Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

214 Procesos sociales y silvicultura comunitariavendedores vendieron más de sus 7.3 metros cúbicos. Como resultado,los líderes de los grupos de trabajo decidieron que todos los recibos deintercambios de madera debían ser fechados para que cualquier ventarealizada en adelante, que rebasara el volumen anual de un individuofuera transferido a la próxima temporada.A pesar de que los compradores enfrentaron algunos riesgos financieros,de igual forma se beneficiaron al adquirir los volúmenes en piede los ejidatarios. En 2000 la mayoría de los compradores pagaron enpromedio entre 1,000 y 1,200 pesos (111-133 US$) por metro cúbico devolumen en pie. En algunos casos pagaron hasta 800 pesos (89 US$). Engeneral, el valor de cambio de un metro cúbico de caoba en la mayoríade los ejidos forestales durante 1999-2000 fue de 1,800 pesos (200 US$).La mayoría de los vendedores vendieron 1 o 2 metros cúbicos de caoba(de un total de 7.3) como fuente de efectivo. Algunas familias necesitabandinero rápidamente para cubrir gastos médicos inesperados y porello vendieron su volumen anual completo y a veces más (una familiapuede tener diversos ejidatarios que venden su volumen de más de unatemporada). Sin embargo, otros miembros de la comunidad utilizaronsu efectivo para comprar cerveza, que consumen diariamente. A pesarde que cubrieron los costos de extracción y procesamiento secundario,los compradores se beneficiaron ampliamente. Una vez aserrado, unmetro cúbico de caoba valía entre 3,000 y 3,800 pesos (333-422 US$).Esto se tradujo en un beneficio bruto de por lo menos 1,800 pesos y unautilidad máxima de 2,800 pesos (311 US$) por metro cúbico.Más allá de las ganancias económicas que obtuvieron algunoscompradores, el mercado de madera en Petcacab afectó las relacionesde poder a nivel comunitario. Los tres compradores con mayores volúmenesen 2001 controlaron cerca de un tercio del total de tala anual ypor ello influenciaron de manera importante en la toma de decisiones.Dos de estos tres mayores compradores eran miembros de seccionesmientras que el tercero era líder de un grupo. Los tres eran líderescon mala reputación desde hacia tiempo por maximizar sus intereseseconómicos a expensas del ejido. Como resultado, mantuvieron bajosniveles de confianza entre los otros miembros del ejido y operaron demanera individual más que en grupos. Si los dos miembros de seccionesno hubieran controlado volúmenes tan altos, no hubieran tenidouna voz tan fuerte en las juntas de la asamblea de representantes degrupos. El tercer comprador representaba nominalmente a un grupo de