Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

384 Comparaciones globales y conclusionesEn 1997 y 1998, a partir de los devastadores incendios forestales yla caída de Suharto, se dirigió la atención en la corrupción forestal y semultiplicaron las voces de las organizaciones no gubernamentales (ong),grupos de estudiantes y académicos para buscar un “nuevo paradigmasilvícola” que proveyera bienestar para la población (McCarthy, 2000).Para 1999, cerca de 92,000 hectáreas eran arrendadas a las comunidades,principalmente para estimular la rehabilitación de los bosquesdegradados (Colchester, 2003). Un programa posterior arrendó 66,000hectáreas de tierra que no habían sido concesionadas bajo los tan citadosesquemas de forestría social. Estos arrendamientos son contingentescon la sumisión de planes de manejo detallados aprobados por el servicioforestal del distrito, y requieren que las comunidades se registrencomo cooperativas. Resulta relevante para la comparación con Méxicoque un pequeño número de comunidades ha comenzado a producirmadera de manera comercial con el apoyo de financiamiento alemán(Nolan, 2001).El vaivén de descentralización y recentralización entre las autoridadesdel distrito y el ministerio forestal de los últimos años ha complicado lacuestión del manejo de los recursos naturales basados en la comunidad(véase McCarthy, 2002; Thorburn, 2002). A pesar que las reformas alas leyes forestales reconocen a las comunidades mayores derechos queantes sobre la tierra, 2 continúan subordinando la tierra comunitaria ylos derechos de acceso al bosque a las decisiones del ministerio forestal,decepcionando a quienes abogan por el manejo comunitario (Colchester,2003; Lindayati, 2002). Hasta ahora, las reformas han fallado al afrontarla cuestión de los derechos de propiedad aumentando la inequidad socialy la destrucción ecológica asociada con el régimen forestal estatal comooperó con Suharto (McCarthy, 2000).IndiaEn la India, el Estado administra directamente 77% de los bosques de lanación, 16% están reservados a las comunidades y solo 7% a la propiedadprivada. Casi todos los bosques de la India son tropicales; los bosquessubtropicales del Himalaya comprenden menos del 5% de los bosquesde la India (fao, 2002). Desde el periodo colonial, los gobiernos de estanación han regulado los bosques a favor de la industria maderera y dela generación de ingresos para el Estado, dando solo privilegios limi-