Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

More documents

Recommendations

Info

406 Comparaciones globales y conclusiones11. El manejo comunitario es usualmente representado como una estrategiabenéfica tanto para los intereses de los indígenas, los de los conservacionistasy los de los promotores de desarrollo. Sin embargo, McDaniel, 2002identifica significantes tensiones entre los intereses indígenas y aquellosde las ong profesionalizadas que canalizan recursos a la comunidad. Loslíderes indígenas no siguieron el proyecto de forestría en busca de ingresos,sino como parte de una estrategia por proteger sus tierras de las compañíasde tala y eventualmente para obtener títulos obre ellas. Sin embargo, las ongcuentan con la confianza de sus donadores, pero no de los Chiquitanos.“Mientras que la certificación forestal, el manejo forestal sostenible y eldesarrollo comunitario pueden ser metas importantes, han sido forzadassobre las comunidades por agentes y entidades desarrollistas que recibensus ordenes desde arriba” (McDaniel, 2002:383)12. Sin embargo, en un caso excepcional los 35,000 habitantes que viven en 63pueblos han sido capaces de mantener el control colectivo sobre 25,000 hectáreasde bosque templado en Totonicapán, en las montañas de Guatemala.Basándose en instituciones locales tales como las reuniones del pueblo yguardias forestales localmente seleccionados, la gente de estos pueblos hasido capaz de proteger sus bosques de la tala clandestina (Brownie, 1998ª;Elias Gramajo, 1997; Veblen, 1978).13. Las ong juegan un papel central en la provisión de asistencia técnica en laaplicación de concesiones y el proceso de manejo. Los promotores locales deun proyecto de concesión describen un amargo proceso de aprendizaje enel que se considera que una ong representativa utilizó los fondos de manerainapropiada e interfirió con el trabajo de otras ong para su propio beneficio(Chayax Huex et al., 1998, véase también Sundberg, 1998). Sin embargo,la Organización de Silvicultura Comunitaria en el Petén recientementenegoció un acuerdo con criterios que establecen cómo deberían trabajarlas ong con las comunidades, y las relaciones de las comunidades con lasong han mejorado (Deborah Barr, comunicación personal, 2003).14. En algunas regiones de México, tales como Oaxaca, las comunidadesindígenas tienen cantidades de capital social y tradiciones particularmenteprofundas de democracia del pueblo en las que basarse, pero detodas formas las élites de los pueblos en algunas ocasiones son capaces deacaparar los beneficios provenientes del bosque (Klooster, 2000). Por otrolado, los ejidos en algunas partes del norte de México pueden ser bastanteexcluyentes, con un número muy pequeño de posesores de derechos quetoman decisiones de manejo forestal que no siempre representan ni son
La importancia global del manejo forestal407necesariamente confiables para los miles de residentes excluidos. A pesarde estos problemas, en general las instituciones rurales mexicanas sonrazonablemente representativas y confiables, especialmente cuando secomparan con la situación de otras partes.BibliografíaAcharya, K.P. 2002. Twenty-four years of community forestry in Nepal. InternationalForestry Review 4(2):149-156.Agarwal, B. 2001. Participatory exclusions: Community forestry and gender: Ananalysis for South Asia and a conceptual framework. World Development29(10):1623-1648.Anderson, R.S., y W. Huber 1988. The Hour of the Fox: Tropical Forests, theWorld Bank, and Indigenous People in Central India. Seattle: University ofWashington Press.Arnold, J.E.M. 1992. Community Forestry: Ten Years in Review. Roma: fao.———. 1998. Managing Forests as Common Property: fao Forestry. Documentono. 136. Roma: fao.Ascher, W. 1995. Communities and Sustainable Forestry in Developing Countries.San Francisco: Instituto de Estudios Contemporáneos.Baker, M., y J. Kusel. 2003. Community Forestry in the United States: Learningfrom the Past, Crafting the Future. Washington DC: Island Press.Banco Mundial. 1991. Forestry: The World Bank’s Experience. Washington, DC:Banco Mundial, Departamento de Operaciones de Evaluación.Becker, C.D., y R. Leon. 1998. Indigenous Forest Management in the BolivianAmazon: Lessons from the Yuracare People. Documento presentado enCrossing Boundaries, la Séptima Conferencia Anual de la AsociaciónInternacional para el Estudio de la Propiedad Común, 10-14 junio, Vancouver,Canadá.Benavides, M., y M. Pariona. 1995. The Yanesha forestry cooperative andcommunity-based management in the central Peruvian forest. Casestudies of community-based forestry enterprises in the Americas. Documentopresentado en el Simposio Forestal de las Américas: Manejocomunitario y sostenibilidad, 3-4 febrero, Universidad de Wisconsin,Madison.Berkes, F., D. Feeny, B.J. McCay, y J.M. Acheson. 1989. The benefit of the commons.Nature 340:91-93.
Page 3 and 4:
Los bosques comunitarios de México
Page 5:
Los bosques comunitarios de méxico
Page 9 and 10:
ÍndiceAgradecimientos 17Primera pa
Page 11:
Capítulo 12. La economía de la ad
Page 14 and 15:
Figura 10.2. Diagrama de flujo que
Page 16 and 17:
Cuadro 10.1. Resumen de las caracte
Page 18 and 19:
quisieran aprovechar esta oportunid
Page 21 and 22:
El manejo comunitario en sentido es
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 46 and 47:
46 Introducción, historia y polít
Page 48 and 49:
48 Introducción, historia y polít
Page 51 and 52:
Terrenos en disputa51Capítulo 2Ter
Page 53 and 54:
Terrenos en disputa53cuando sus bos
Page 55 and 56:
Terrenos en disputa55nidades y empr
Page 57 and 58:
Terrenos en disputa57cooperativas f
Page 59 and 60:
Terrenos en disputa59Los problemas
Page 61 and 62:
Terrenos en disputa61era incompatib
Page 63 and 64:
Terrenos en disputa63de extracción
Page 65 and 66:
Terrenos en disputa65producción. D
Page 67 and 68:
Terrenos en disputa67extranjeros de
Page 69 and 70:
Terrenos en disputa69les... Lo ante
Page 71 and 72:
Terrenos en disputa71promover la pr
Page 73 and 74:
Terrenos en disputa73Particular de
Page 75:
Terrenos en disputa75Knight, A. 199
Page 78 and 79:
78 Introducción, historia y politi
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
100 Introducción, historia y polí
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 123 and 124:
El manejo forestal comunitario ind
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145:
Page 148 and 149:
148 Procesos sociales y silvicultur
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 195 and 196:
¿Adaptación o fracaso colectivo?1
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229:
Tercera parteEcología y cambiode u
Page 232 and 233:
232 Ecología y cambio de uso del s
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
163-183. Albuquerque: University of
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 301:
Cuarta parteLa economía delmanejo
Page 304 and 305:
304 La economía del manejo foresta
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357: 356 La economía del manejo foresta
Page 377: Quinta parteComparacionesglobales y
Page 380 and 381: 380 Comparaciones globales y conclu
Page 417 and 418: El manejo comunitario de los bosque
Page 433: El manejo comunitario de los bosque
Page 436 and 437: 436 Los bosques comunitarios de Mé
Page 444: Losbosquescomunitariosde México.Ma
show all

Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?