Los bosques comunitarios de Mexico. - Era-mx.org

84 Introducción, historia y politicapara la adquisición de equipo y para la capacitación y se promovió eldesarrollo de organizaciones comunitarias regionales. A mediados de ladécada de 1970, aproximadamente 257 grupos agrarios habían recibidoapoyo financiero para desarrollar actividades forestales y 1,046 comunidadesagrarias se habían integrado a las uniones regionales promovidaspor la sra (Klooster, 1997). A pesar de la magnitud de esta iniciativa, losresultados fueron decepcionantes y muchas de estas empresas concluyeronen cierres y quiebras. Por un lado, los recursos disponibles para lasactividades forestales comunitarias eran limitados y por otro, eran losburócratas agrarios y del Banco de Crédito Rural y no las comunidadescampesinas quienes contaban con la capacidad de decisión dentro delas efc, incluso en temas como la organización y la administraciónfinanciera (Bray et al., 2003; Barkin y Chapela, 1994).En las regiones sujetas a concesiones el Estado ejercía otro tipode control a través de la Secretaría de la Reforma Agraria, que estabadirectamente involucrada en la imposición de concesiones, en la definicióndel derecho de monte y en el control del fideicomiso en dondese depositaban los derechos cobrados. Sus funcionarios participabanen todas las decisiones importantes sobre la gestión de los recursos delas comunidades. Su presencia era necesaria incluso para la solicitudde permisos de extracción y para la elección de autoridades ejidales (ocomunales). En este contexto, los derechos de propiedad de las comunidadessobre los bosques resultaban confusos e incluso contradictorios.A pesar de que el Estado reconocía a muchas comunidades comopropietarias, las instituciones gubernamentales ejercían un controldirecto sobre los recursos forestales y en algunos casos se adjudicabanlos beneficios de su aprovechamiento. La precariedad de los derechosde propiedad forestal ha actuado en contra de la valoración campesinade los bosques. Las comunidades empezaron a ver a los bosques comorecursos marginales, que representaban incluso un obstáculo para serlos propietarios cabales de las tierras.Las empresas paraestatales no cumplieron las expectativas con quehabían sido instituidas; en los hechos había poca diferencia entre ellasy las empresas concesionarias privadas. Sus relaciones con las comunidadesforestales eran también conflictivas. A pesar del crecimientode las empresas paraestatales, el rentismo seguía siendo un régimende producción muy extendido en el sector forestal. Las comunidadesresentían la apropiación de recursos por parte de los concesionarios y