«Ytringsfrihed bør finde Sted»

More documents

Recommendations

Info

NOU 1999: 27 Kapittel 5 «Ytringsfrihed bør finde Sted» 126 Konvergensutvalget som har vurdert i hvilken grad gjeldende regulering på tele- og kringkastingsområdet er tilpasset utviklingen av de elektroniske informasjonstjenestene, leverte sin innstilling 18. juni 1999, NOU 1999: 26 Konvergens. Utvalget foreslår en revidering av hhv. kringkastingsloven og teleloven. På lenger sikt mener Konvergensutvalget at alt regelverk som vedrører IKTsektoren spesielt bør samles i en lov. Utvalget mener dette vil skje når regulering av kringkasting og tele ikke lenger kan begrunnes ut fra mangelen på frekvenser og nettkapasitet. Ytringsfrihetskommisjonen finner det naturlig at en vurdering av om det er hensiktsmessig med felles lovgivning innen mediesektoren, tas på samme tidspunkt. Da vil man både kunne vurdere effekten av de ulike lovrevideringer som nå finner sted, og ha bredere erfaring med sammenhengen mellom de elektroniske medier og ytringsfriheten. For å ivareta hensynet til ytringsfriheten i media, anbefaler Ytringsfrihetskommisjonen at det settes i gang et arbeid med sikte på en egen «medieansvarslov». Denne måtte dekke kildevernet og referatprivilegiet foruten at den måtte revidere og tydeliggjøre reglene for ansvarsplassering ved offentlige ytringer. Ansvarsplasseringen er blitt særlig komplisert i de nye digitale medier. En slik lov vil kunne ivareta noen sider ved den redaksjonelle friheten. Det henvises til behandlingen av dette punkt i "Lovgivningsbehov" i kap. 8.1.4. 5.5.2 Spesielt om lovfesting av redaksjonell uavhengighet I sitt høringsnotat av 10. februar 1998 til Eierskapsutvalgets innstilling foreslår Kulturdepartementet en «Lovfesting av prinsippene i redaktørplakaten og plikt til å informere om eierforhold». Der er også formulert et forslag til lov der det med referanse blant annet til «Foretak som utgir periodiske trykte publikasjoner med nyhets- eller aktualitetsstoff» at «Medieforetakets eier eller den som på eierens vegne leder foretaket kan ikke instruere eller overprøve redaktøren i redaksjonelle spørsmål». Det er imidlertid ikke utarbeidet noen lovproposisjon om lovfesting av den redaksjonelle friheten og innsynsretten, og kulturministeren har nylig uttalt at departementet på det nåværende tidspunkt ikke vil følge opp forslaget i høringsnotatet. Når Kulturdepartementet ikke vil følge opp forslaget, er det blant annet på bakgrunn av Justisdepartementets høringsuttalelse av 18. mai 1998. I denne uttalelse heter det blant annet: «Etter Lovavdelingens syn vil et lovvedtak som generelt forbyr noen enkeltperson, forening, annen sammenslutning av personer eller en stiftelse å fremsette ytringer direkte og egenredigert gjennom egne»periodiske trykte publikasjoner«med»nyhets- eller aktualitetsstoff«, være i strid med grunnloven § 100 første punktum:»Trykkefrihed bør finde Sted«.» Etter anmodning fra Redaktør-foreningen har Advokatfirmaet Schjødt skrevet en utredning, «Innenfor lovgivers frihet», der de imøtegår Lovavdelingens konklusjon idet det blant annet henvises til at formålet med forslaget er å styrke ytringsfriheten i en moderne medievirkelighet der den redaksjonelle uavhengighet trues av eierne. Det heter videre at Grl. § 100, 1. pkt. var rettet mot offentlig sensur og ikke var ment å regulere kompetansefordelingen innad i den enkelte publikasjon. Utgivere vil uansett ha like stor ytringsfrihet som enhver annen. 220 220.Uttalelsen er referert i Redaktøren skal ivareta ytringsfriheten …, Årbok fra Norsk Redaktørforening, 1999. Justisdepartementets høringsnotat er også gjengitt her.
NOU 1999: 27 Kapittel 5 «Ytringsfrihed bør finde Sted» 127 Ytringsfrihetskommisjonen mener at redaktørplakaten i dens nåværende form, som en avtale mellom utgivere og redaktører ved deres organisasjoner, spiller en viktig rolle (kfr. "Kanalvokterne" i kap. 4.2.4). Det synes også som prinsippet om redaksjonell uavhengighet står sterkt som almen norm. Kommisjonen ser dette som klart positivt for ytringsfriheten. Kommisjonen har også notert seg at hensikten med lovforslaget er ytterligere å sikre ytringsfriheten i en situasjon der denne synes å være truet av eierkonsentrasjoner i de store mediebedrifter. Det er enighet i kommisjonen om at dette er en situasjon som bør påkalle kritisk oppmerksomhet. Som alment prinsipp vil kommisjonen også understreke at det må være en nær sammenheng mellom frihet og ansvar, og at dette bør konsentreres i en synlig redaktørfunksjon. I denne sammenheng henvises det til forslaget om å utarbeide en egen medieansvarslov. Det er i denne lagt opp til at ansvaret skal konsentreres mer enn tilfellet er idag. Man har dog ikke på det nåværende tidspunkt funnet å ville gå så langt som til å foreslå et redaksjonelt eneansvar. Kommisjonen ser det ikke som sin oppgave å gi noen rettsdogmatisk fortolkning på grunnlag av den gamle § 100 slik Lovavdelingen og Advokatfirmaet Schjødt har gjort. Den har heller ikke drøftet den konkrete utforming av bestemmelsene i Kulturdepartementets utkastet til «lov om redaksjonell uavhengighet og informasjonsplikt for medieforetak». Kommisjonen går dog ut fra at en lovfesting av redaksjonell uavhengighet ikke kommer i konflikt med forslaget til ny § 100, 4. ledd i Grunnloven. Forutsetningen er at en eventuell lov må ta vare på den type forbehold som ligger i Redaktørplakatens henvisning til «grunnsyn og formålsbestemmelser». Av betydning i denne sammenheng er også den forpliktelse til mangfold som under enhver omstendighet påhviler det offentlige ut fra 6. ledd i kommisjonens forslag til grunnlovsparagraf. Et annet spørsmål er om en slik lovfesting vil kunne tjene til å sikre ytringsfriheten ut over det man har vunnet ved den eksisterende avtale. Som argument mot lovfesting kan anføres at så lenge redaktøren faktisk ikke har et eneansvar, bør man heller ikke absoluttere redaktørens uavhengighet, nettopp ut fra den nære sammenheng det bør være mellom frihet og ansvar. Så lenge noe av ansvaret ligger hos utgiver (blant annet en del av det sivilrettslige erstatningsansvar) bør også noe av «friheten» ligge her. Denne kan eventuelt delegeres gjennom avtale, slik som det nå fungerer. Det er også grunn til å understreke Lovavdelingens prinsipielle poeng, nemlig at «trykkefrihet» er fundamentalt sett enhvers rett til å trykke det vedkommende måtte ønske å meddele offentligheten. (Noen rett til økonomisk støtte eller til plass i «andres» kanaler er det naturligvis ikke tale om). Det kan synes noe vilkårlig å begrense denne rett når man ønsker å meddele seg «periodisk». Vi er altså alle potensielle utgivere, hvilket vil si at en begrensning i utgivers «frihet» angår oss alle. 221 Nå er det, som påpekt, i praksis slik at enhver som ønsker å offentliggjøre sine ytringer, normalt må finne seg i å bli «redigert». Men at dette – at alle må redigeres – er en praksis som fungerer noenlunde bra innenfor vårt system, betyr naturligvis ikke at det bør opphøyes til prinsipp i ytringsfrihetens navn. Det er verdt å merke seg at man i Danmark har søkt å begrense denne redigering av alle ved at forfatter, og ikke redaktør, står ansvarlig for eksterne, signerte inserater i pressen (kfr. "Ansvarsregler m.m." i kap. 9.3.7). 221.I Advokatfirmaet Schjødts notat er det et poeng at det dreier seg om utgivers mer-ytringsrett. Det er altså en problematisk påstand.
Page 1 and 2:
Norges offentlige utredninger 1999:
Page 3 and 4:
NOU 1999: 27 Kapittel 1 «Ytringsfr
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76: NOU 1999: 27 Kapittel 4 «Ytringsfr
Page 125: NOU 1999: 27 Kapittel 5 «Ytringsfr
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
NOU 1999: 27 Kapittel 10 «Ytringsf
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
NOU 1999: 27 Vedlegg 1 «Ytringsfri
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
show all

«Ytringsfrihed bør finde Sted»

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?