«Ytringsfrihed bør finde Sted»

More documents

Recommendations

Info

NOU 1999: 27 Kapittel 6 «Ytringsfrihed bør finde Sted» 220 sekvens at man møter forutinntatt. Det er derfor uttrykt ønske om lovgivning som på ulikt vis kan innskrenke ytringsfriheten med hensyn til omtale av pågående saker – både på etterforskningsstadiet og under hovedforhandling. 423 Det vises i den forbindelse ofte til Storbritannia som har et omfattende regelverk mot «contempt of court» 424 eller § 1017, stk 2 nr. 3 i den danske retsplejeloven, som setter straff for den som før endelig dom er avsagt «fremsætter udtalelser, der er egnet til på uforsvarlig måde at påvirke dommerne, domsmændene eller nævningerne med hensyn til sagens afgørelse». Ved vurderingen av behovet for rettslig sanksjonerte regler om eller mot forhåndsprosedyre bør utgangspunktet tas i to forhold: 1. Det er dommerne - enten dette er fagdommere eller lekfolk – som er forpliktet til ikke å bygge på annet enn det som er framkommet i retten. Man bør være forsiktig med å velte denne plikten, som altså hviler på dommerne, over på allmennheten i form at et taushetspåbud. Det er en demokratisk nødvendighet – og dermed også en demokratisk rett – at folk flest er opptatt av straffbare handlinger og andre saker som havner for domstolene. Vi minner om Grl. § 49 om at «Folket udøver den lovgivende Magt...». Befolkningens kunnskap og interesse for rettslivet kan ikke holdes oppe utelukkende ved lesning av den årlige kriminalitetsstatistikken. Konfliktene må konkretiseres. Heller ikke de profesjonelle aktørene i rettslivet kan danne seg meninger om kvaliteten på domstolenes arbeid og behovet for reformer bare gjennom lesing av statistikk. Begrensninger i ytringsfriheten som reduserer muligheten for offentlig debatt før, under og etter rettssaker vil derfor meget lett gripe forstyrrende inn i den demokratiske prosess, jf. "Første punktum" i kap. 10.3.3.1. Det faktum at det er domstolene som skal avgjøre konfliktene, kan derfor ikke legitimere at det andre steder ikke kan være diskusjon om konfliktene før domstolen har sagt sitt, enten denne diskusjonen foregår i fagpressen, i dagspressen eller i andre deler av offentligheten. Blir tilløpene til forhåndsprosedyre for overveldende, kan det bli nødvendig for dommerne å skjerme seg mot påvirkning. 2. Risikoen for slik påvirkning – gjennom f. eks. aviskommentarer – synes imidlertid å være meget liten. Dommerne vil etter reglene få full innsikt i den saken de behandler – de har tilgang til originaldokumentene og fotobevisene, de får høre og se partene, tiltalte, vitnene og de sakkyndige, og kan stille spørsmål når noe er uklart. At personer som på denne måten er plassert midt i avgjørelsen skulle la seg påvirke av de utsnitt fra rettssaken som gjengis og kommenteres i media, er lite sannsynlig. De som bare mottar informasjon om saken via media vil derimot lettere la seg påvirke. For disse finnes få uavhengige muligheter til å orientere seg. Dette er imidlertid ikke et spørsmål som angår domstolens upartiskhet – avisleserne skal ikke avsi dom i saken. Med disse to forhold som utgangspunkt, kan det likevel tenkes innskrenkning i ytringsfriheten som lar seg forsvare holdt opp mot ytringsfrihetens 423.Se bl. a. Georg Fr. Rieber-Mohn: Massemedia og strafferettspleien, Lov og Rett 1992/ 527, Anders Bratholm: Massemedia og ytringsfriheten, i Lov og Frihet, festskrift til Johs Andenæs, 1992, side 78, og senest Dagsavisen 4. oktober 1998 der det meldes at justisministeren vurderer lovendring for å stanse «forhåndsprosedyre i mediene». 424.Contempt of court-reglene er omtalt som «Protevs of the legal world, assuming an almost infinite diversity of forms» (Barendt: Freedom of Speech, side 214). Flere andre europeiske land har tilsvarende regler. EMD har behandlet saker om dette fra UK, Østerrike og Sveits.
NOU 1999: 27 Kapittel 6 «Ytringsfrihed bør finde Sted» 221 begrunnelse i sannhetssøken, demokrati og individets frie meningsdannelse, jf. vårt forslag til Grl. § 100, 2. ledd. Et eksempel kan være dersom en utenforstående med overlegg forsøker å påvirke dommerne i en sak – f. eks. ved personlig henvendelse til dommerne under sakens gang – og vedkommende har en slik posisjon at faktisk påvirkning er påregnelig. En regel som stanser dette vil ikke avvike særlig fra bestemmelsen i den danske retsplejeloven.
Page 1 and 2:
Norges offentlige utredninger 1999:
Page 3 and 4:
NOU 1999: 27 Kapittel 1 «Ytringsfr
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170: NOU 1999: 27 Kapittel 6 «Ytringsfr
Page 219: NOU 1999: 27 Kapittel 6 «Ytringsfr
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
NOU 1999: 27 Kapittel 10 «Ytringsf
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
NOU 1999: 27 Vedlegg 1 «Ytringsfri
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
show all

«Ytringsfrihed bør finde Sted»

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?