Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

das grandes amnésias nacionais: a guerra colonial, que resultou em parte do primeiro e
provocou o segundo.
Mas o terceiro tópico é o mais fascinante e devia despertar a curiosidade dos historiadores
sociais. São as criadas. Quantas mulheres naquele programa, que procuram ou são procuradas,
não foram criadas domésticas! São, é certo, histórias que se reportam ao período entre os anos
40 e 60. (Nisso o país terá passado por uma grande mudança: não só é difícil para a classe média
de hoje ter criada, como já é também “inconcebível” em termos de mentalidade). São histórias
de saída da aldeia para servir na cidade; ou de escravatura encapotada sob a figura da adopção,
muitas vezes forçada. Está por fazer a história de um país que viu milhares de mulheres suas
circularem como mercadoria pelo país, vivendo entre estranhos, e perdendo os laços com os
seus.
Em geral, estamos perante a revelação de relações que a nossa memória social obliterou: o
tráfico de domésticas, a emigração, o colonialismo e a guerra, a família como lugar de conflito.
Num país pequeno, em época de tecnologias de informação, as pessoas que ali nos surgem
andaram literalmente “às aranhas” procurando-se umas às outras. Distâncias geográficas
pequenas passaram a ser grandes. Relações cara-a-cara não foram substituídas pela carta ou o
telefone. Todavia – subitamente – a segunda geração, a da filha da velha criada, corre à TV para
repor a sua história.
Sem querer, coisas como “Ponto de Encontro” põem as pessoas anónimas a reconstruirem as
suas histórias e, com elas, a memória de um país em que as misérias sociais têm por primeiro
efeito o desencontro e a tristeza.
Os Argumentos Bósnios
(Público, 04.02.96)
Um café. Depois do acidente na Bósnia. O homem que sorve a sua bica diz que os soldados
portugueses se ofereceram porque a soldada era boa. O empregado de balcão, que folheia um
jornal, repete o que lê: “pois é, temos que assumir os nossos compromissos com a NATO, se
não ninguém nos respeita”. Uma senhora algo incomodada com a conversa diz que nem sabe
onde é a Bósnia e que, a enviar soldados, devia ser para Angola. Um senhor de idade relembra
aos presentes que os soldados são voluntários. Um rapaz mais cínico diz que os Portugueses
ainda ficam com mais fama de fazerem triste figura.
Os argumentos Bósnios são uma salada macedónia de perspectivas cruzadas que revelam que
algo não é claro neste processo. Se saírmos do café e “subirmos” até aos políticos e jornalistas,
que temos? Mário Soares é visto na TV insistindo no carácter voluntário dos soldados. Outros
insistem no facto de, além de voluntários, serem profissionais. À direita diz-se que nada temos
que ver com aquela guerra, mas sim com Angola (como se as asneiras não tivessem sido já
suficientes). À esquerda fala-se do eleitoralismo de Clinton e da submissão à NATO (como se
não houvesse uma questão de vida ou morte a resolver). Algures pelo meio invoca-se a
moralidade e a responsabilidade de participar na resolução de um conflito Europeu que gerou
toda a espécie de sofrimentos.
Do lado português, os jovens que morreram eram de origem humilde – como se costuma dizer.
A sua escolha da profissão militar, sendo “livre”, terá sido condicionada por uma série de
factores. Desde o desemprego, até à mística masculinista da guerra, passando pela possibilidade
de uma carreira numa instituição paternalista, que trata da vida das pessoas e lhes garante
subsistência, assistência social, e um guião de valores em torno da defesa da pátria. Em tempos,
teriam ido quer quisessem quer não. Fosse através do recrutamento ou do serviço militar
obrigatório, a hierarquia militar sempre repetiu a hierarquia social: quem vai e morre são os
mais desprotegidos económica e culturalmente. E fosse para onde fosse: nunca os soldados
10