Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

globalização são nefastos, pois vemos como a comunicação e a universalização de certos
valores de cidadania permitem novas formas articuladas de reacção por parte de quem se sente
excluído.
Ninguém faz a mais pequena ideia do caminho que as coisas vão seguir. Sabemos que temos
problemas muito concretos, e todos de natureza global: o desequilíbrio ecológico; a explosão
demográfica; o acentuar da exclusão social, serão os mais evidentes e prementes. Por outro lado,
a crise dos sistemas de representação política democrática, a transformação dos cidadãos em
consumidores-espectadores, são tendências preocupantes. Finalmente, o fim das infelizes
experiências socialistas, a desilusão com os projectos de libertação nacional no terceiro mundo,
a perda de direitos e regalias conquistados na época industrial, e a hegemonia dos Estados
Unidos, contribuem para uma sensação de impossibilidade de transformação positiva. E ainda
se poderia acrescentar que o sujeito fragmentado, mobilizável apenas por identidades muito
parcelares (como ser gay, negro, sérvio ou o que seja) não parece ser muito propenso à junção
de forças para contrariar a tendência global contemporânea.
A não ser que... A não ser que a forma de entender os problemas económicos, sociais e
políticos, se renove: desde logo, fazendo uma crítica feroz das anteriores experiências de
libertação e desconfiando das utopias sociais, quer as libertadoras, quer a que nos querem agora
vender – a da globalização-salvação; de seguida, analisando o mundo de formas mais ricas,
criativas e complexas (por exemplo, percebendo que uma questão de desenvolvimento
económico só pode ser também uma questão de ecologia); e por fim, “dando a volta” às “armas”
ao nosso dispor (por exemplo, as tecnologias de informação e comunicação), dando azo a novas
formas de mobilização que reintegrem as preocupações sociais (de igualdade e de recusa moral
da desigualdade), com as preocupações culturais e identitárias, (de desejo de diferença e recusa
da padronizção) – e vice-versa.
Não vão ser uns anos bonitos, os primeiros do século XXI. Vão ser anos confusos, egoístas e
contraditórios, próprios de quem está a apalpar, um pouco às escuras, a mecânica de um novo
mundo. No auge da revolução industrial, um grande e controverso pensador dizia que os
filósofos tinham que deixar de só pensar o mundo e deveriam ajudar a transformá-lo. Agora,
nestes começos da era pós-industrial e pós-moderna, é na transformação das nossas vidas e do
mundo que nos rodeia que descobriremos as pistas para pensar o mundo.
Cadê o híbrido?
(Revista Ícon, 25.02.00)
A palavra híbrido está na boca do mundo cosmopolita, o que se vê a si mesmo como pósmoderno,
celebrando fragmentos, múltiplas identidades. Mas há uma história complicada por
detrás da palavra “híbrido”. Na viragem do século, os “senhores da palavra” (médicos,
antropólogos, escritores, políticos) lançavam sinais de alarme: o hibridismo era contra-natura,
destruiria as nações, impediria o progresso. A mistura criaria coisas indefinidas e estéreis, como
mulas e, por extensão, “mulatos”. Destruiria a ordem das classificações. Os nossos dicionários,
que se actualizam com a velocidade de um burocrata, mantêm ainda o travo desses tempos:
O Moraes de 1891 refere “Hybrido” (do Grego hybris) como “Animal gerado de duas espécies.
Irregular, anómalo, monstruoso”. E o Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa de José
Pedro Machado (1952), define-o como “tudo o que excede a medida, excesso; orgulho,
insolência; ardor excessivo, impetuosidade, exaltação; ultraje, insulto, injúria, sevícia; (…) o
produto do cruzamento de porca com javali; o filho de pais de diferentes regiões ou de
condições diversas”. Por fim, o Dicionário de Sinónimos da Porto Editora permite-nos glosar
“híbrido” como “ambígeno, anómalo, irregular, mestiço, monstruoso”.
198