Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

Na minha actividade de cronista, tem-me surpreendido o facto de as reacções escritas dos
leitores serem poucas (deixo de lado as polémicas com colegas de actividade, uma categoria
muito diferente de leitores). Será isto um indício de uma cultura da oralidade, em que a escrita
não é cultivada? Esta é uma hipótese, já que a outra – bem pior – seria o completo desinteresse
dos textos.... De entre as formas de reagir pela escrita, há duas bem diferentes: as cartas
dirigidas à secção de correio dos leitores do jornal e as cartas enviadas pessoalmente ao cronista.
As primeiras denotam o desejo de publicação, de expressão assumida de uma opinião. São as
que fornecem os sinais mais optimistas quanto à vontade de participação dos cidadãos.
As segundas dividem-se em duas categorias: as anónimas e as assinadas. As últimas são, no
geral, expressões de apreço. O leitor manifesta uma espécie de comunhão afectiva com as
opiniões do cronista; adere ao seu “clube”. Outras há que se reportam a assuntos muito
concretos, regra geral apenas aflorados numa crónica. Por exemplo, uma senhora envia uma
carta sobre a importância das árvores e uma foto de um especimen precioso em risco de ser
destruído. Trata-se da defesa de uma “causa” específica. Do cronista espera-se que torne essa
causa socialmente relevante. “Afectivos” ou “militantes” – bem hajam: em cada carta escrita há
um cidadão preocupado.
Todavia, o que fascina, assusta e preocupa são as cartas anónimas. Bem sei que a atitude
correcta é não as ler e deitá-las fora com o envelope ainda virgem. Só que eu não resisto à
tentação – e leio-as. E pasmo. Pasmo sobretudo com o facto de as cartas anónimas constituirem
a maior parte do meu modesto correio. E morro de curiosidade por saber quem são estas pessoas
que assim diluem a sua individualidade. Por via de regra o conteúdo é insultuoso ou expressivo
de uma opinião que o próprio considera tão escandalosa que tem receio de a subscrever. Ao
prescindir da individualidade, o seu autor acaba por ser uma caixa de ressonância de
estereótipos sociais. E o anonimato ajuda a reproduzir a ideia de que certas questões não
existem na nossa sociedade.
São todas sobre homossexualidade ou sobre judaísmo. Há-as escritas por loucos, como a própria
caligrafia parece indicar. Mas há-as escritas por gente que articula as suas ideias, por muito
troglodíticas que estas possam ser consideradas. Os insultos aos homossexuais não me
espantam: participam de uma raiva profunda que dá pelo nome de homofobia. O que assusta
mais é a necessidade de reagir contra a defesa pública dos direitos dos homossexuais. O autor de
uma carta anónima é também o mais feroz inimigo dos direitos de cidadania. Por outro lado, à
partida não se compreende porque aflora tanto anti-semitismo em Portugal. A não ser que a
explicação seja a amnésia social criada ao longo de séculos para ocultar o fundo judaico da
nossa cultura. Dos leitores não-anónimos apenas um se referiu ao assunto – mas para “explicar”,
em dezenas de páginas de “erudição” revisionista, que o Holocausto nunca aconteceu....
Há, por fim, um aspecto interpretativo comum a todas as reacções escritas: nota-se que o sentido
de humor não é o forte. Sobretudo o sentido da ironia. Demasiadas pessoas levam demasiado “a
sério” o que é escrito. Claro que o problema pode ser a inaptidão do cronista para transmitir as
figuras da ironia. Mas nota-se que não é isso quando as reacções levam “a sério” as ocasiões em
que o cronista diz que faz ou pensa coisas que pensa ser óbvio não fazer e não pensar (nunca
queimei, de facto, a Cartilha de João de Deus...). A provocação pedagógica, a pessoalização ou
o exagero parecem ser mal vistos ou mal entendidos entre nós.
Os leitores que me perdoem tê-los usado como “cobaias”. Aos anónimos, porém, é logicamente
impossível pedir desculpa, pois não existem. “Pero que los hay, los hay”, lá fora, no mundo real.
Mas fica o agradecimento a quem o faz e um apelo a quem o não faz: leiam, escrevam, opinem,
assinem. Para darmos conteúdo à expressão “sociedade civil”.
Cartilha Expresso
(Público, 10.03.96)
15