Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

R. -Isso passou muito mais pelo facto de para mim este objecto ser tão estranho, tão necessário
de ser explicado que nem precisava de um outro complemento. O género não é especificamente
sobre homens concretos e mulheres concretas. É sobre o masculino e o feminino. E depois tem a
ver com razões extremamente pragmáticas. A dificuldade que, num contexto como este – e isto
diz muito sobre a própria masculinidade, sobre o próprio objecto de estudo deste trabalho -, para
um homem que é visto como parecido com os outros entrar no chamado mundo feminino. De
facto, a clivagem entre esses mundos é bastante forte. E feita de formas muito marcadas, em
termos espaciais, relacionais, temporais, discursivos, tudo o que se quiser.
P. – Teria sido mais fácil para uma antropóloga?
R. – Pessoalmente continuo a defender que neste momento é muito mais fácil para uma antropóloga
fazer trabalho de campo seja onde for, sobretudo sobre questões de género. Embora
muitas antropólogas passem por alguns processos dificeis de marcação, porque estão ali
sozinhas numa aldeia, no entanto o que acontece é que muito mais rapidamente as mulheres
antropólogas são marcadas como homens simbólicos, isto completamente entre aspas. Ou seja,
por via do seu estatuto de doutoras, e portanto são aceites muito facilmente pelos homens, até
porque elas estão no espaço de representação pública, são aceites como participantes. Com
alguns limites, é evidente. E podem sempre entrar no universo feminino, pela inerência que é
feita nestes contextos.
Entrevista com Miguel Vale de Almeida. (Primeira Impressão, Jornal da Associação de
Estudantes do ISCTE, 05.95)
Miguel Vale de Almeida é antropólogo. Estudou nos Estados Unidos. Escreve no “Público” aos
domingos. E participa na Política XXI. Fomos ouvi-lo.
Primeira Impressão – ISCTE: Nesta designação não se subentende o ensino da Sociologia e,
sobretudo, de Antropologia. Não lhe parece?
Miguel Vale de Almeida – Penso que é uma questão subjectiva. Cria certos problemas de
identidade que são particularmente visíveis quando nos deslocamos a congressos – sobretudo
nos de Antropologia, mas a questão também se coloca nos de Sociologia. Por exemplo, quando
tentamos traduzir a designação para outra língua ou não faz qualquer sentido, ou fica demasiado
colada às ciências empresariais – ao “management” -, o que dá uma ideia distorcida do que é,
realmente o ISCTE. Acho que a ideia de mudar a designação para “Faculdade das Ciências
Sociais e Empresariais” seria bastante interessante: por um lado a designação de “Faculdade” é
mais nobre que a de “Instituto Superior”; e por outro, é uma designação mais real, dada a
existência de ciências sociais e ciências empresarias. Agora, existe um problema: trata-se do
património que o nome “ISCTE” já tem, de prestígio associado a esta designação. De qualquer
forma, acho que este problema é resolúvel. Em suma, se se tem qualidade e se se consegue
continuar a comprovar o prestígio que é atribuído, o novo nome assume o prestígio já
anteriormente garantido.
P.I. – Temos assistido nos últimos anos a um processo gradual de massificação do ensino
superior, que tem sido alvo de algumas críticas. Pensa que existe uma contradição, necessária,
entre a quantidade e a qualidade no ensino? Há uma “cultura inculta” nas Universidades?
M.V.A. – Por vezes as coisas são colocadas de uma forma menos correcta. Por exemplo, o livro
de Allan Bloom, “A Cultura Inculta”, tem ideias com as quais eu concordo, nomeadamente no
ataque que ele faz à onda do “politicamente correcto”, como uma nova forma de obscurantismo,
apesar de com ele se pretender uma libertação. Agora, onde ele erra (e ele fala do ensino
superior norte-americano) é na ideia de que o ensino superior foi massificado. De facto, o
ensino norte-americano – que eu conheço – não foi massificado. O erro dele é viver
enclausurado no meio académico e esquecer-se que a tremenda maioria dos americanos não
chega à Universidade. Isto é, o próprio mundo que ele acusa de estar massificado é tremendamente
elitista. No caso português, eu acho que é arriscado entrar numa crítica imediata da
massificação. Neste sentido, a massificação é desejável: é que ainda não aconteceu a abertura do
209