Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

N M – Raça é o mesmo que etnia?
MVA – Não. Do ponto de vista das Ciências Sociais o conceito de grupo étnico apareceu depois
do de raça. A ideia era ultrapassar as teorias raciológicas, que na altura – nos anos vinte – já
eram vistas como racistas, com uma ideia muito simples: em termos físicos duas pessoas
divergem mais entre si que a média de duas supostas raças e isso não serve do ponto de vista
científico para classificar uma realidade. Foi o momento em que se mudou a explicação da
evolução humana do ponto de vista da raça para o da cultura, do saber, dos modos de fazer
transmitidos por um grupo humano e que passou a ser o critério explicativo para a diferença
cultural e para a diferença linguística e das maneiras de viver dos povos. A forma que se usou
para definir cada grupo separado que era sujeito a análise passou a ser grupo étnico o que, em
sentido antropológico, significa grupo “com uma cultura”.
NM – Grupo separado pelo quê?
MVA – Exactamente: hoje, nem sequer aceitamos essa ideia de que há grupos separados.
Porque a Antropologia e as outras ciências são inventadas a partir do Ocidente, desenvolvidas
na expansão e no colonialismo europeu. E todas as classificações que foram cunhadas para
definir essas unidades humanas – tribo, linhagem, grupo étnico – são hoje vistas como produtos
de um processo excludente.
N M – Fala da distinção entre o ponto de vista da ciências e do senso comum, e de como a
noção de raça pertence ao segundo, mas essa visão não é pacífica na comunidade científica. Há
extensas e muito recentes teorias sobre as “diferenças raciais” e até quem, como alguns
cientistas alemães, ande a medir crânios para estabelecer distinções entre alemães, turcos e...
portugueses.
MVA – Sim, mas a meu ver são “maus” cientistas. Onde se avaliam as coisas é no debate
interno e esses casos são todos de enorme polémica no mundo científico. Estamos a entrar numa
fase parecida com a do determinismo biológico do século XIX. Agora temos a ideologia do
determinismo genético, que é a de que existe algures um código escondido que explica as
diferenças sociais. Politicamente é o mesmo só que com outro nível de sofisticação.
NM – As ciências têm uma grande responsabilidade na ideia de raças definidas a partir da cor
da pele, do formato do nariz, da textura do cabelo, do tamanho do crânio.
MVA – Uma das coisas mais interessantes nesses sistemas de classificação das raças que
criaram desde o século XIX é serem todos contraditórios entre si. Cada indivíduo impõe um
sistema diferente do outro. O que acontece é que vai haver graus diferentes de mistério:
primeiro os aspectos fisicos, depois a seguir, com a descoberta do factor Rhesus, das tipologias
diferentes do sangue. Há a ideia de que se está a chegar “mais fundo”, característica de uma
forma de pensar tipicamente ocidental, de procurar a “verdade” nas instâncias mais recônditas.
E agora que há a possibilidade tecnológica de chegar ao mais recôndito da composição do corpo
humano, algumas pessoas sentem que podem voltar a estas velhas agendas de procurar o
determinismo para certo tipo de coisas.
NM – Não existindo um plebiscito a todos os cientistas sobre esta questão, não é possível
afirmar que o termo raça não é válido do ponto de vista científico.
MVA – Pois, não há plebiscitos em ciência, e existe o fétiche de que a ciência é a verdade. Há
várias coisas que se deviam ensinar na escola. Uma delas é entender a ciência como prática
social exercida por pessoas com origens sociais concretas, interesses, agendas, instituições,
subsídios, etc. E com ideologias e formas de entender o mundo. Pode-se simplificar isto dizendo
que há cientistas de direita e de esquerda, ou que há cientistas que acreditam que o mundo foi
criado por um deus e outros que não.
NM – Precisamente, em variadíssimos estudos que têm sido efectuados nos EUA no que
respeita ao Quociente de Inteligência (QI) de negros e brancos, constata-se sempre que o dos
primeiros é inferior ao dos segundos. E estudos efectuados em África permitem inferir o atraso
242