Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

MVA – É um jogo armadilhado. Mas uma das primeiras preocupações de um espírito científico
preocupado em não reproduzir a ideologia seria perceber se afirmações como essa, de haver
uma grande incidência de cérebros judeus na ciência ocidental ou uma grande incidência de
atletas negros no desporto, são verdadeiras ou não. Primeiro, do ponto de vista absoluto, se
calhar não é verdade, e se calhar não é verdade do ponto de vista relativo porque depende dos
critérios usados... E se for verdade não me preocupava porque tinha ainda duas hipóteses de
explicação: a sociológica e a genética. E agora chegamos a um ponto fulcral – por que é que
continua a existir no senso comum a ideia de um espectro racial cujas fronteiras são completamente
difusas, mas que ainda permite às pessoas fazerem a distinção entre os pretos, os
brancos, etc? Em primeiro lugar, porque o nosso cérebro, as nossas estruturas cognitivas,
funcionam por processos de classificação e de oposição.
NM – Nomear é sempre um acto de poder. A questão é que vê uma diferença e tem de lhe dar
um nome. Entre si e um bosquímano [habitante da África Austral] vê uma diferença abissal: ele
tem um metro e trinta, nádegas hipertrofiadas e fala por estalidos.
MVA – Sabe porque é que vejo essa diferença? Porque é esse critério que estou a usar. Não há
observação pura: não há um momento fundacional em que percebo que há uma diferença
categorial, de “raça”, entre si e um bosquímano. Quando os comparo já é com um protocolo de
comparação baseado na ideia de raça. Porque se a comparar a si comigo as diferenças são
igualmente abissais.
NM – Certo, vai à procura da diferença. Mas é como com as bruxas: não existem, mas que as
há, há.
MVA – Sim, a diferença existe. Foi reproduzida ao longo de séculos por sociedades
colonialistas que criaram impossibilidades de encontro entreas pessoas de “diferentes raças”,
dificultaram ou proibiram o casamento entre elas e a reprodução. Então tem uma pescadinha de
rabo na boca: uma situação de desigualdade estrutural e social que é explicada através da raça, e
a reprodução da própria “raça” através dessas mesmas desigualdades. Como se estivéssemos a
garantir raças de cães num canil. O que quer dizer que as raças são produzidas e apuradas
através do estabelecimento de fronteiras sociais entre os representantes do que se percepciona
como “raças diferentes”.
NM – Se fizéssemos como queriam fazer os nazis, isto é, só deixássemos os louros de olhos
azuis reproduzir-se com os louros de olhos azuis, os japoneses com os japoneses, os bosquímanos
com os bosquímanos, obteríamos “raças”?
MVA – Não sou a pessoa mais indicada para responder a isso. Porque há aí critérios de genética
que desconheço. Mas creio que nos humanos, por causa da demografia – somos muitos e há
muito tempo que somos muitos – os critérios fenotípicos que servem para a definição da “raça”
não são isoláveis.
NM – Digamos que a “pool” já está demasiado misturada.
MVA – Sim. Mas é importante dizer uma coisa: a raça é um produto do racismo. O racismo não
é um produto da raça. Não há uma prévia existência da raça como conceito que depois cria o
racismo. Não é como o etnocentrismo, que é resultado da existência de unidades populacionais
mais ou menos isoladas. Dizer que o racismo é o resultado da existência de raças é estar a
sancioná-lo.
NM – Curiosamente, quando tentou reescrever o artigo 13º da Constituição, aquele que faz o
elenco das causas pelas quais as pessoas não podem ser discriminadas, não conseguiu retirar o
termo “raça”.
MVA – Porque quando se sai da ciência e se passa para a política, há um ponto em que se tem
de começar a medir os interesses que estão em jogo. E os interesses nem sempre se
compadecem com a busca da clareza de espírito, mas com a necessidade de justiça e com aquilo
que num dado momento é mais útil. E como a Constituição é uma coisa provisória, aceito que lá
esteja raça. Preferia que estivesse entre aspas, para fazer pedagogia e reforçar a ideia de que se
244