Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

alienada dos mecanismos da justiça. Está completamente para lá dela. Para lá de Marraqueche.
O que isto nos diz sobre o Estado e a justiça portuguesas é tanto ou mais preocupante do que o
que nos diz sobre o estado de ruptura das relações sociais.
Por fim, algo de que não se ouviu falar como um fenómeno: as greves de fome. No espaço de
alguns meses, fui-me apercebendo de que cada vez mais pessoas estavam a recorrer à greve de
fome para reivindicar a solução de problemas. O que é assustador neste “surto” é o seguinte:
não se tratou de greves feitas por grupos ou organizações; e não se tratou de greves por
“valores” político-ideológicos (os bascos não são para aqui chamados). Tratou-se,
aparentemente, de greves pessoais para resolver problemas pessoais. Aparentemente: porque, do
invisual que acampa frente ao Parlamento para obter um emprego digno, à professora que se
instala em frente ao Ministério da Educação por causa duma injustiça nas habilitações, o que
temos são casos sociais que abrangem muito mais pessoas. A desconfiança instalou-se em
relação às instituições que devem resolver os problemas sociais. E instalou-se também em
relação à capacidade de as pessoas se organizarem em grupos de pressão. Se a isto juntarmos o
simbolismo de a greve de fome ser uma martirização do próprio corpo, vemos o estado de
atomização a que as coisas chegaram.
Missão Canibal.
(Público, 29.09.96)
Finalmente ganhei coragem e fui ver o filme “Missão Impossível”. Não se trata de coragem para
ultrapassar qualquer elitismo cinéfilo. Costumo deliciar-me com lixo cinematográfico por puro
desejo de alienação. Para o conseguir, aturo tudo: as pipocas, que cheiram mal e guincham nas
bocas invisíveis dos outros espectadores; a publicidade antes dos filmes, sem que haja um
desconto no preço do bilhete como compensação; e o volume cada vez mais alto com que
emitem os filmes, decerto por causa dos ouvidos arrebentados pela poluição sonora.
A coragem era necessária, sim, para me confrontar com a versão Hollywood-anos 90 duma série
televisiva que fez parte da minha infância e adolescência. Tinha medo de regressar à escola e
achá-la pequena demais. Nunca imaginei que a viesse a achar mal-cheirosa e traiçoeira. Odiei o
filme porque ele me traíu usando os mais reles truques – e não terei sido o único a senti-lo. Mas
deveremos ficar pela lamentação, como aqueles “soixante-huitards” que me inspiravam tanta
pena quando era adolescente, sempre queixando-se da decadência da juventude actual? Não.
Podemos tirar algumas ilações: a versão actual de “Missão Impossível” dá-nos alguns sinais dos
tempos, se anotarmos as diferenças entre a série e o filme.
A série não tinha um personagem central, um herói. O grupo da Missão Impossível era isso
mesmo, um grupo. Cada qual tinha a sua especialidade e ninguém se armava em esperto nem
em melhor que os outros. No filme, não só há um personagem central, como ele é praticamente
o único personagem. Nos cinco primeiros minutos, a quase totalidade da equipa é morta, ou
desaparece na clandestinidade. Tudo isto porque o personagem central é representado por Tom
Cruise. Nas grandes produções já não há personagens, há actores. Ou nem isso: há ídolos, na
verdadeira acepção da palavra.
Na série original não havia traições entre os membros do grupo. Nem sequer havia conflitos ou
altercações. É claro que isso era de um irrealismo a toda a prova. Eles eram figuras de cartão,
sem profundidade psicológica. Era disso mesmo que nós, os putos da época, gostávamos da
série: os cinco magníficos resolvendo os casos. Na versão actual, o ponto fulcral da narrativa é a
traição. Pior: o traidor é o chefe, o traído e herói é o pirralho do Cruise, que nem sequer
corresponde a nenhum dos membros da equipa da série antiga.
Na série original, as coisas passavam-se em países imaginários e estereotipados, como nos
“comics”: as repúblicas das bananas centro-americanas e os regimes totalitários do Leste. Era
42