Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

de género, em que a um “rapaz” estouvado se opõe uma inocente e frágil “menina”. Ninguém se
lembra de usar a palavra “criança” – simples, neutra, objectiva, como se esperaria do
jornalismo. Em vez disso, as redacções tentam laboriosamente aproximar-se da linguagem
popular, de modo a ficarem íntimas com as massas. Perdoem-me o classismo, mas haverá coisa
mais pirosa e sentimental que a expressão “menina”?
Por outro lado, quando querem dar ares de intelectuais, os nossos queridos repórteres recorrem a
eufemismos para mascarar o racismo que têm vergonha de assumir. É assim que há dias, a
propósito da “menina” baleada, o repórter dizia que “nós, ocidentais (sic, na SIC), estamos
habituados à ideia de que roubar é feio, mas há outros que não”. A quem se referia? Pois bem,
ao rapaz que baleou a “menina”, cuja cara nunca pôde ser mostrada por se tratar de um menor.
Fez-nos o SIC-repórter o favor de comunicar eufemisticamente que se tratava de um preto. A
acusação racista, para mais, surgiu mascarada de relativismo (“para eles roubar é outra coisa”),
quando não é não senhor, e ser anti-racista não significa ser relativista nos valores fundamentais
da vida em sociedade – em qualquer sociedade.
“Nós os ocidentais” tem uma outra versão: “os portugueses”. Desde o “Big Brother” que esta
irritante expressão veio substituir a mais prosaica, rigorosa e neutra “os telespectadores”. Agora
são “os portugueses” que decidem, “os portugueses” que emitem opinião, “os portugueses” que
são soberanos nesta ou naquela decisão num concurso. Infelizmente a moda pegou até na
Operação Triunfo, programa da televisão pública, com obrigação de ser mais cuidadosa. É que,
do lado de cá dos ecrãs estão pelo menos meio milhão de imigrantes sem nacionalidade
portuguesa e muitas pessoas cuja principal identidade ao verem um programa não é a sua
nacionalidade. A expressão é uma vergonhosa acusação de não-pertença a todos aqueles
espectadores que não sejam ou não se sintam portugueses. E uma forma perigosa de criar uma
comunidade imaginada de pessoas unidas por laços “patrióticos”, anestesiadas nas suas
diferenças e múltiplas identidades.
Mas esta coisa de dar cambalhotas com a linguagem não se fica por estes pequenos exemplos.
Como Prado Coelho bem referiu, a moda mais recente na direita é fingir que é de esquerda e
que a esquerda é que é de direita. Canibalizam expressões fundamentais como “igualdade” e
“diferença” para lhes inverterem totalmente o sentido. É assim que o director do Expresso é
capaz de dizer que o facto de a esquerda ser pela igualdade é um escândalo, pois dever-se-ia
manter as “diferenças” saudáveis entre as pessoas. Já antes havia feito asneira semelhante, ao
dizer que é feio desejar a igualdade entre homens e mulheres, pois o que é bonito é serem
diferentes. Quando eu mandar num “regime”, ponho estes senhores num campo de concentração
bem estalinista e vou ensinar-lhes que uma coisa é a igualdade de oportunidades, outra a
promoção da diversidade – e que isto, sim, é um ideal de esquerda, absolutamente contraditório
com qualquer projecto de direita, que necessita como do pão para a boca de desigualdades de
classe e de uniformização dos costumes e da moral.
Quem, numa fabulosa excepção, parece não querer ter nada a ver com truques de linguagem, é a
“Nova Democracia” de Manuel Monteiro. Consta que um dos artigos dos seus estatutos proíbe a
filiação a homossexuais e bissexuais. Bravo, pelo menos tiveram a coragem de dizê-lo! Como a
lei portuguesa insiste em não aceitar a punição da discriminação pela orientação sexual, e a ser
verdade o noticiado, Manuel Monteiro vai escapar incólume. Suspeito é que, com as tradições
da direita portuguesa, o seu partidozeco vai ser inundado de homens muito casados, muito
moralistas, muito apreciadores de “meninas” (nos dois sentidos da palavra), mas muito dados às
secretas delícias da sodomia e da felação com rapazes das classes baixas.
169