Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

mese acariciava ê orelhe, e, nê movimente lente e suave dês sês dedes, dous anéis de rubis
miudinhes davam cintalações escarlates.”
Desafio-vos a perceberam as regras de transformação de uma versão para outra, incluindo as
excepções. Bem sei que fica a soar a qualquer coisa como francês, ou até crioulo nalgumas
partes (ou, pior ainda, aos tiques fonéticos do general Ramalho Eanes). Mas não se pode ter
tudo...
Caros Compatriotas 1[1]
(Webpage, 18.11.02)
Há quem goste de fazer a distinção entre ser nacionalista e ser patriótico. Para essas pessoas,
nacionalista seria um radical com laivos de xenofobia, ao passo que ser patriótico seria uma
espécie de condição “natural”. Assim, uma pessoa de esquerda poderia ser patriótica da mesma
maneira que uma pessoa de direita. Diferenciar-se-ia dos nacionalistas apenas por estes terem
uma inclinação necessariamente extremista à direita.
Em relação aos segundos, de acordo. Quando Paulo Portas fala da “Nação”, pretende falar de
uma realidade natural prévia às – e mais abrangente do que – as divisões sociais e políticas na
sociedade. Nação seria, então, algo de muito semelhante a Família: não se escolhe. O pior é que,
para esses nacionalistas, a Nação não é um dado, mas um valor. Por isso grafam a coisa com N
maiúsculo.
Os “patrióticos” ou “patriotas” na versão mais soft, gostam de pensar que são essencialmente
diferentes dos nacionalistas. Supostamente não odeiam estrangeiros, nem subscreveriam a
obrigatoriedade de cantar o hino nacional nas escolas. Só que, ao fazerem estas distinções, estão
também a naturalizar o “ser-se patriota”, como algo que vai de si, um afecto a que não se escapa
e que mais vale acarinhar – mesmo que não transformado num valor.
É curioso que, no meio de tantos questionamentos sobre a suposta naturalidade das instituições
e laços sociais, se questione tão pouco esta “coisa”. Sabemos que o Estados-nação é coisa
historicamente recente. Sabemos que muitos Estados-nação foram construídos a ferro e fogo,
mais por processos de exclusão que de inclusão; sabemos como se “aguentam” através do
esforço monstruoso e caro de criar símbolos, fixar histórias nacionais, produzir manuais
escolares, ensinar as crianças. Sabemos também que, em tempos de acelerada globalização, há
uma tendência perigosa para o regresso dos nacionalismos, como se essa fosse a solução para os
problemas da globalização hegemónica e não a criação de uma globalização alternativa.
E, no entanto, encontramos patriotas a toda a hora. Podem estabelecer as nuances que quiserem
– entre nacionalistas fascistóides e patriotas light – mas quase toda a gente compra o discurso da
auto-estima nacional. E não são só os outros: eu também (contidamente...). Cá e em qualquer
país. Isso vê-se nos campeonatos de futebol, nas formas irreflectidas de fazer psicologia
colectiva (os portugueses são assim, versus os espanhóis que são assado...), na listagem das
grandes vantagens de viver em Portugal invejadas por todos os outros... Uma primeira
conclusão é que este tipo de sentimentos é de ordem estrutural. Isto é, encontrar-se-á em todas
as sociedades, não sendo muito diferente da famosa definição antropológica de etnocentrismo –
a sensação que um grupo tem de ser o centro do mundo, a versão correcta e acabada da
humanidade, por comparação com os Outros. Só que, quando em ciências sociais dizemos que
algo é estrutural, não estamos a dizer nem que é natural nem que é uma lei. Sabemos que essas
coisas mudam – caso contrário, como teria havido tantas mudanças no sexo e na família, essas
“coisas” naturalizáveis por excelência?
1[1] Se quiserem ler um artigo mais “sério” sobre Estado-nação (e multiculturalismo), publiquei um na
nova revista Manifesto, à venda nas bancas, como se costuma dizer, a partir da próxima semana…
134