Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

O resultado deste processo é conhecido de todos. Portugal viria a terminar a sua experiência
revolucionária e a integrar-se na União Europeia. As ex-colónias africanas (salvo raras e
pequenas excepções) viriam a reiniciar a guerra, desta feita reféns da política dos blocos e, mais
tarde do negócio dos armamentos e das oligarquias nacionais.
Mas – e deixemos Macau de lado –, ficava Timor. Em primeiro lugar, há que assumir que
Timor- Leste foi, de facto, abandonado, independentemente da desculpa das confusões do
período revolucionário em Portugal. Em segundo lugar, há que reconhecer que em Timor-Leste
se degladiaram várias facções de forma violenta e longe do espírito democrático que hoje parece
animar a resistência. Em terceiro lugar – e esta dói mais – há que assumir a responsabilidade
histórica do Estado português, que só muito tarde incluíu Timor Leste na sua agenda
diplomática.
Timor-Leste foi invadido pela Indonésia. Nascida de um movimento de libertação nacionalista
típico do fim dos Impérios no pós Segunda Guerra Mundial (e inclusive centro do movimento
terceiro-mundista) a Indonésia cedo se constituíu numa ditadura destruidora de qualquer
fantasia sobre os amanhãs que cantam nas ex-colónias. Apoiada pelos Estados Unidos e pela
Austrália (há que não esquecê-lo), procedeu em Timor-Leste a uma das piores chacinas do
século xx. Do outro lado do mundo, Portugal só agiu tarde e sem o apoio político efectivo e
eficaz da fantasiosa União Europeia.
Entretanto, sectores da sociedade portuguesa introduziram Timor Leste na agenda das
preocupações nacionais. Sectores católicos, sobretudo, mas com grande receptividade nas
camadas jovens, desprovidas de “ideais” e “causas” na sociedade consumista do milagre dos
subsídios europeus. Foi (e é) um movimento ambíguo: por um lado genuinamente solidário, por
outro com laivos neo-coloniais e nacionalistas, baseados na identificação pela língua e religião.
Isto, em si, não deve ser visto como um problema, antes como um potencial. Mas este ficou algo
congelado, demasiado marcado por esse “nacionalismo latente”, até à explosão cívica de
Setembro de 99, onde transbordou as suas fronteiras. Ainda bem.
Isto aconteceu, creio – quero crer – por um “acréscimo de indignação”. A gota de água que faz
transbordar o copo. E essa gota de água foi a promessa do referendo. A legitimidade
democrática deste deu ao caso timorense uma nuance nova, quando comparado com outros
casos pelo mundo fora. No movimento cívico de Setembro de 99, o despoletador foi este facto.
Atrás, e por arrasto, vieram muitas outras coisas: expiação da responsabilidade histórica e
também renovação de formas de participação numa vida política nacional moribunda.
Eis-nos perante uma nova “originalidade” da nossa experiência colonial: o povo da velha
“potência impotente” colonial quer fechar o ciclo histórico com a consagração de uma
independência que “dê certo” e que o faça sobre bases de legitimidade reconhecida. Gosto de
pensar que este lado positivo se sobrepõe a sentimentos anti-indonésios primários, a
chauvinismos lusófonos ou à auto-gratificação de que os timorenses gostam muito de nós.
Tudo o que está a acontecer é, antes do mais, a última oportunidade para Timor Leste. É-o
também para a salvação da legitimidade e da face da ONU, da hiper-potência estadunidense e da
“comunidade internacional”. Mas é-o também para nós, portugueses, como sociedade que não
pode viver feliz sem se implicar na sua responsabilidade histórica de país feito na experiência
colonial. E que agora terá que se mostrar capaz de ajudar a reconstruir Timor-Leste e capaz de
prestar mais atenção, entre outros, ao drama angolano. Se a isto tudo juntarmos a crescente
atenção à análise da experiência colonial (e da guerra colonial em particular) e a reconfiguração
do país como multicultural na sequência das imigrações africanas, temos muito trabalho pela
frente na reconstrução de nós próprios.
Comemorar o futuro
184