Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

esultado desta transformação está a ser (mais do que foi) a fragmentação do processo
produtivo: as mercadorias são feitas aos pedaços em diferentes lugares, a fábrica que produz,
distribui e publicita já não existe como unidade orgânica, as empresas não devem obediência
nem fidelidade a Estados-nação, e os trabalhadores não podem nem unir-se nem criar culturas
de trabalho baseadas na convivência.
Esta tendência está a criar um mundo peculiar. Já não é o mundo das colónias produzindo
matérias primas, e das metrópoles produzindo manufacturas. Já não é o mundo da
correspondência absoluta entre poderio político-militar e poderio económico. Já não é o mundo
do crescimento universal de uma classe média amparada pelas políticas previdentes estimuladas
pelos movimentos sindicais e pelas social-democracias. É o mundo da pura e simples exclusão
de uma enorme percentagem da humanidade, quer fora dos principais centros económicos, quer
dentro deles. É o mundo da desregulamentação, em que as chamadas conquistas sociais são
postas em causa onde foram conquistadas e nem chegam a ser implementadas em grande parte
do globo. Grande parte destes problemas devem-se ao crescente divórcio entre a produção, a
acumulação de capital, o Estado e a organização política.
Pensemos um pouco no caso português como exemplo. As decisões de política económica não
são tomadas em Portugal. São tomadas pelo Banco Central Europeu e por Bruxelas. Significa
isto que, desde a produção de batatas até à definição das taxas de juro, a dependência é quase
absoluta. Em grande parte isto deve-se à necessidade de a Europa se constituir como bloco face
à única potência militar, industrial e financeira que sobrou do fim do socialismo real: os Estados
Unidos; e face às múltiplas concorrências que advêm da desregulamentação, dos tigres asiáticos
aos paraísos fiscais. Mas a dependência “de Bruxelas” é apenas a ponta do icebergue, de uma
abertura total à definição dos destinos colectivos por parte de interesses sem rosto: isto é visível
nas alienações de empresas e sectores produtivos, assim como é visível na penetração
portuguesa nalgumas economias em pior estado.
Quando os centros de decisão se deslocalizam e fragmentam desta maneira, que sobra da coisa
política, isto é, de definição das regras segundo as quais queremos viver como colectivo? Sobra
pouco. Sobra a política como forma de parasitar os dinheiros públicos, ou como caixa de
ressonância para interesses económicos. Sobretudo, a política transforma-se numa diatribe entre
pessoas e não entre ideias e projectos. Uma das consequências desta situação é a alienação do
cidadão comum, que sabe que “dali não virá nada”. Ele (ou ela) tenta, mais que tudo,
“flexibilizar-se”, adaptar-se às novas regras – aceitando contratos a prazo, recibos verdes,
humilhações várias, ou iludindo-se com a riqueza em concursos televisivos. Não se mobiliza,
não se associa. E nem se apercebe que, nesse processo, todas as conquistas consideradas até há
pouco básicas (e que são conquistas do período social democrata do capitalismo, que nem
sequer existiu em Portugal), se esfumam para não mais voltarem. Se é assim em Portugal,
imagine-se em locais piores.
Mas as transformações nunca são unívocas. São sempre campos de possibilidades insuspeitas. É
comum, por exemplo, pensar-se que a globalização equivale à homogeneização ou, pior, à
americanização. No entanto, vemos emergir por todo o mundo identidades específicas,
localizadas, de reacção. É comum pensar-se que a globalização, na sua vertente informativa e
mediática, equivale a um monumental “big brother”. No entanto, vemos por todo o lado
crioulizações, criações híbridas, feitas a partir de produtos supostamente homogeneizadores. E
assim como vemos o fim de formas clássicas de mobilização (sindicatos, partidos), vemos a
pujança dos movimentos ecológicos, de mulheres, de minorias de todo o tipo e feitio, de
consumidores etc. Isto é, de novas identidades, que emergem na medida em que a relação com a
produção já não é o elemento central de definição das identidades sociais.
Todos estes movimentos são positivos, nobres, libertadores? Não. Vemos emergirem novos
nacionalismos, em grande medida por causa do fim de certos Estados-nação centralizadores ou
federadores, e o que nos mostram não é nada bonito. Mas tão pouco todos os efeitos da
197