Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

O rapaz é apenas um desses conhecidos do dia-a-dia, da rua, do café ou do emprego, não
importa. Tinha-me visto na TV e lido nos jornais, achava-me responsável e lúcido (o que fazem
os media...). Pediu-me para falarmos em privado. Acedi: ele estava perturbado e, embora eu não
me considere nem lúcido nem responsável, ainda me acho minimamamente solidário. A história
dele é exemplar de um mal que está enraízado na nossa sociedade como uma lapa (já direi qual
é, um pouco de paciência).
Como muitos jovens portugueses, o rapaz da minha história tem problemas em encontrar
emprego. Eis senão quando, um belo dia conhece um senhor com quem estabelece uma
simpática relação. Cedo descobre – isto é, cedo o senhor lhe dá a entender – que o dito é uma
pessoa influente na sociedade portuguesa. Tem ligações políticas importantes. Artísticas.
Sobretudo financeiras. E poder. A relação é-me contada como uma história de amizade: ambos
gostam de um certo partido de direita, ambos gostam de certos cantores e estilos de música,
ambos são “contra o aborto” (como se não o fòssemos todos...), ambos se dizem católicos e
caritativos. Passado pouco tempo, o senhor dá a entender que lhe pode resolver a vida, pois pelo
seu punho e caneta são tomadas importantes decisões. O rapaz fica radiante: resolver o
problema do emprego, sem esforço e através de uma amizade – quem poderia desejar melhor?
Eis senão quando o senhor começa a convidá-lo para uns encontros, umas festas, a possibilidade
de conhecer gente famosa da área da política-cançonetismo-religião de que ambos são fãs. O
nosso rapaz “desconfia” dos intuitos horizontais dos convites. E fica em pânico. Segundo ele,
não porque “tenha preconceitos”, mas porque, além de “gostar de mulheres”, fica com medo de
não “resolver a sua vida” se recusar os convites. Pensando que todos os homossexuais são
iguais e que eu teria uma espécie de conhecimento mágico da mente do “senhor”, pergunta-me o
que deve fazer. Fico abismado. Fico mesmo irritado. E termino a conversa jogando no campo
adversário com uma liçãozinha de moral: “Você faça o que a sua consciência lhe ditar. Mas o
problema começou quando você aceitou um favor, quando você meteu uma cunha. É a partir daí
que tudo descamba. Você agora vai ter que seguir o que os seus valores lhe ditarem”.
E chegamos ao tal “mal” de que eu falava: a hipocrisia. Claro que o “senhor” é bem mais
bisonho do que o rapaz, mas o rapaz não é nenhum anjo. Ou está a deixar de o ser. Ambos
partilham os famosos “valores” do conservadorismo à direita, mas quando o auto-interesse
ultrapassou os alicerces dos valores, quem lhe teve de lembrar a importância destes foi o
esquerdista pervertido.
A moral constrói-se nestes pequenos dilemas, não nos grandes enunciados de um discurso
político, de uma canção sentimental ou de um sermão de igreja. No fim, espero que o rapaz se
safe. Mas sobretudo que aprenda qualquer coisinha.
Referendar o referendo
(“Jornal da Associação de Estudantes do ISCTE”, 1998)
A classe política portuguesa conseguiu recentemente um feito extraordinário e infame:
desprestigiar, de uma penada, a democracia representativa e a democracia referendária. Fê-lo
quando do referendo sobre a despenalização do aborto. Como conseguiram matar dois coelhos
de uma cajadada – ou, melhor, à nascença?
A coisa deu-se em três tempos. Primeiro tempo: o parlamento não quis responsabilizar-se e
remeteu a questão para referendo. Disse que era um problema de “consciência” – como se todos
os problemas políticos não o fossem e como se o debate sobre a vida e os direitos das mulheres
não fossem uma questão política. Segundo tempo: o referendo foi tão mal feito, com perguntas
tão mal fornuladas, que a campanha pôde seguir os caminhos que os demagogos de um lado e
outro acharam por bem trilhar. O resultado foi a abstenção que conhecemos. Terceiro tempo: a
178