Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

esquerda por isso mesmo. Em democracia o único voto útil é o que resulta da convicção do
eleitor, seja qual for o resultado da eleição. Afinal era ou não era essa a convicção – defendida
pelo que então se começou a chamar “a esquerda” – quando há 200 anos atrás se batalhou pelo
sufrágio universal?
Começar de Novo
(Webpage, 27.12.01)
Pouco depois das eleições autárquicas. Num café, e a propósito de nada, um homem comenta
que se Salazar ressuscitasse quereria morrer de novo. A julgar pelo aspecto físico, nunca terá
vivido nos tempos da ditadura, mas repete a frase feita do descontentamento à portuguesa. Na
papelaria da esquina comenta-se a política nacional. Uma mulher dizia para outra que já não há
políticos do gabarito de um Mário Soares, de um Sá Carneiro, de um Freitas do Amaral ou de
um Álvaro Cunhal. Mais tarde, numa pastelaria de um bairro burguês de Lisboa, a
incompetência do serviço prestado é justificada pela gerente com “as leis de trabalho
comunistas neste país”.
Se a frase “pró-salazarista” advém mais de um senso comum irreflectido e já folclórico entre
nós – e se o anti-comunismo da outra frase é uma parte inalienável do património de uma certa
forma de pensar à direita – já a saudade dos quatro magníficos tem qualquer coisa de novo: a
constatação da perda de qualidade da classe política e do pântano de um sistema político cada
vez menos baseado em valores, convicções e programas. No dia 16 de Dezembro, este sistema
foi duramente punido. Desta feita, não tanto através da abstenção, mas através de um “trocar as
voltas”, pelos eleitores, às expectativas de fidelidade política por parte dos aparelhos partidários.
Que isto tenha acontecido punindo sobretudo a esquerda, é preocupante. A perplexidade perante
os resultados pode ser resumida no fenómeno de Lisboa, onde se torna evidente que muita gente
– sobretudo jovens – votou em Santana Lopes para a Câmara e no Bloco de Esquerda para a
Assembleia Municipal. Que pode ou deve a esquerda fazer face a isto? Como deve interpretar a
nova realidade?
Em primeiro lugar, fenómenos como o da votação simultânea em Santana Lopes e no Bloco
devem ser entendidos sociologicamente. A não correspondência ideológica daquele tipo de
votação indica, claramente, um desideologização da sociedade (sobretudo nos mais jovens; o
que as pessoas da papelaria, mais velhas, referiam, era a nostalgia pelos pacotes ideológicos). E
indica uma descrença no sistema político e partidário tal como existe. Por um lado, vota-se em
pessoas com carisma ou que de alguma forma pareçam (não que o sejam) estar contra o sistema
ou simplesmente serem capazes de o abanar. Por outro lado, vota-se contra quem está no poder
e não a favor da oposição; vota-se por quem não é hegemónico (ou é mesmo problemático)
dentro dos grandes partidos; e vota-se em quem nunca participará do poder mas pode influenciar
as decisões em sede de assembleia ou legislatura.
Ao contrário do que os mais presunçosos possam pensar, este voto é racional. Ele releva de uma
clara opção dentro de um sistema onde não existem alternativas. Para a esquerda, ele parece
irracional, porque os dirigentes partidários e os militantes dos partidos de esquerda estão
demasiado habituados a pensar o mundo de forma coerente e empacotada, e na base de uma
interpretação da sociedade que não presta atenção à diversidade, extensão e velocidade das
mudanças no mundo do trabalho, das identidades e da relação com o poder e a sua
mediatização. Se entendermos por esquerda essa amálgama de orientações e posições (que vêm
na esteira do humanismo, da revolução francesa, do sindicalismo, dos marxismos e dos novos
movimentos sociais), preocupada em alcançar a menor desigualdade e a maior diferença
possíveis, preocupada com a desconstrução do senso comum e com a desalienação, teremos que
considerar, no cenário português, três forças: o PS, o PCP e o BE. O que é que correu mal?
103