Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

O cidadão em geral está disposto a aceitar uma reconstrução social constante, a viver numa
linha fina?
A maioria das pessoas tem tendência para a conservação e para a estabilidade, ou pelo menos
um grande desejo disso. A questão é: será que a maioria das pessoas tem condições assim tão
boas de vida, de liberdade e de criatividade ao ponto de poderem aceitar ou desejar apenas a
estabilidade, desejar apenas a manutenção das coisas tal como estão? Creio que não. É
relativamente evidente que os problemas são tais que, a partir do momento em que se gera uma
mínima movimentação, uma proposta interessante de melhoria, as pessoas têm consciência
suficiente para aderir a essa transformação. A única coisa em que a estabilidade é importante é
que essas transformações se façam num quadro que não ponha em ruptura completa as relações
sociais tal como existem.
Em termos civilizacionais, a única perspectiva ou garantia que temos é de progresso
tecnológico?
Não. O que está a acontecer (de uma forma que, historicamente, não acontecia tanto) é que há
determinado tipo de avanços tecnológicos que estão a permitir, por um lado, mudanças na forma
de as pessoas perceberem a vida e o mundo e, por outro lado, mudanças na própria qualidade
das relações sociais e das relações entre as pessoas. Estou a pensar na informática, nos
multimédia, nas redes mundiais de informação, na interacção. Portanto, há uma série de avanços
tecnológicos que permitem – mais depressa, abrangendo mais gente, mais barato, de forma mais
imediata e menos controlável pelo poder exterior às pessoas – que as pessoas exerçam a
cidadania num sentido mais amplo. Portanto, é impossível reduzir a ideia de progresso
tecnológico a uma tecnologia nova, porque toda a tecnologia nova que agora está a ser feita tem
embutida nela grande potencial de transformação das relações entre as pessoas.
Não há espaço para uma intervenção directa tendo como consciência uma ideologia ou utopia
maior?
Acho que não, mas depende muito da conjuntura. Em muitos países islâmicos, os preceitos
religiosos estão a ser transformados em forma de utopia política e sociol. Ou seja, a tentação de
aplicar uma realidade de tipo mitológico, tal como está escrita, aplicá-la na realidade e imaginar
o futuro como sendo a aplicação do passado mais remoto – projectar para o futuro utópico as
origens últimas. É a sociedade, o Islão como organismo político-social e já não só como
religião. No mundo em que vivemos, a maioria das pessoas, eu pelo menos, passa muito bem
sem a ideia de um modelo absolutamente definido do que é que será um futuro ideal. Isto não
quer dizer que não se tenha um conjunto do que se chama o pensamento contrafactual, que é
imaginar o futuro de certa maneira. Isso existe sempre, é inerente às pessoas, à própria acção. O
que já nã se aplica é que o que se imagina para o futuro seja um modelo de sociedade,
perfeitamente pré-definido, antes de começarmos a agir e que, ainda por cima, seja coincidente
com o das outras pessoas todas que participam no mesmo tipo de acção.
As pessoas vivem simplesmente uma atribuição ou algo que acresce a isso?
De um ponto de vista mais sociológico e antropológico, neste tipo de realidades sociais em que
se aplica a política dos estilos de vida (como um elemento de identidade, como projecto), há
uma série de elementos. Há muito a noção de agir para a gratificação, auto-gratificação. Há
muito a noção de narcisismo, agir para a gratificação do eu perante si próprio, mas há muito
também alguns daqueles elementos que os utópicos do século XIX imaginavam como sendo
desejáveis para a sociedade do futuro, que eram justamente maior criatividade, criatividade
individual, laços afectivos, criação de amizades, de relações amorosas. Ou seja, uma série de
investimentos que têm muito mais a ver com o lado da afectividade, da domesticidade, da
criatividade e que, para muitas destas camadas novas, estão a dar o sentido da vida. Estão cada
206