Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

qualquer decisão do governo dos EUA poderia conduzir-nos a um mundo onde não só o
fundamentalismo e o terrorismo continuariam a existir, como a nossa democracia poderia ser
cerceada por políticas securitárias e de excepção. Isto não é demissionismo. É pensar quando é
mais difícil e necessário fazê-lo.
Carta ao Director do Público
(25.10.01)
No editorial do “Público” de 25 de Outubro, José Manuel Fernandes tem a franqueza de explicar
o que é que lhe vem interessando verdadeiramente no debate suscitado pelos atentados
terroristas de 11 de Setembro e pela reacção dos EUA aos mesmos. Trata-se da actualização de
“velhas divisões” entre os partidários da “sociedade aberta” e os supostos inimigos da mesma.
Sem dúvida que situações como a actual extremam os campos. Mas esse é justamente um dos
mais perigosos efeitos do terrorismo e da guerra, a que um director de jornal deveria resistir.
Gostaria de perturbar o esquema simplificador de JMF com o meu caso pessoal – apenas por ser
o que conheço melhor. Desde logo, a questão do anti-americanismo: não só vivi vários anos nos
EUA, como considero aquele país a minha segunda pátria e quase todas as minhas referências
culturais vêm de lá. Isso não me torna americanista primário, assim como as convicções de
esquerda não me tornam anti-americanista. A divisão simplista pode JMF desmontá-la se ler o
artigo principal do último número da “New York Review of Books”, no qual Phillip Wilcox –
que foi Embaixador Especial dos EUA para o Contraterrorismo entre 1994 e 1997 – critica a
estratégia dos EUA por ser inútil e contraproducente. Pessoa mais afastada do campo antisociedade
aberta não poderia haver.
Mas há mais. O fim do bloco “socialista” não foi necessariamente uma catástrofe para a
esquerda. Para muitos de nós foi uma benesse. Ser de esquerda e estar contra esta guerra não é
necessariamente sinónimo de ser “revolucionário”: considero-me um reformista radical,
defensor da democracia e desconfio da irracionalidade utópica; mas não me deixo embalar pelo
engodo ideológico duma “sociedade aberta” cuja tendência é para fechar a porta a cada vez mais
gente. Se há alguma coisa que desejaria ver “superada”, não é a democracia nem o mercado,
mas sim o uso ideológico destas expressões para continuar, através de práticas como a guerra, a
excluir de ambos populações inteiras.
Suspeito que JMF gostaria de ter uma situação em que a esquerda apoiasse Bin Laden e os
outros sectores fossem os paladinos da democracia e da justiça. Azar seu: acontece que muitos
de nós achamos os Bin Ladens indefensáveis e, ao mesmo tempo, sabemos ver, na actual
situação, a continuação de mais do mesmo: a política do petróleo, a unipolaridade e a
oportunidade para matar as instâncias de regulação internacional e o movimento por uma
globalização alternativa. Numa das manifestações contra a guerra nos EUA, uma mulher a quem
morreu um familiar nas Twin Towers empunhava um cartaz dizendo que a guerra não é solução.
Tenho a certeza que, tal como eu, ela não quer acabar com o mercado e a democracia, não quer
acabar com Israel, nem tolera o fundamentalismo A obsessão com as “velhas divisões” parece
ter mais sucesso em Portugal do que noutros países. Porque será?
O meu filho é homossexual. E agora?
(Jornal El GêBêEtê, 2003)
Você criou o seu filho com amor e carinho. Por vezes sacrificou-se, para lhe dar a melhor
educação possível. É provável que você tenha visto o seu filho como um prolongamento de si e
tenha desejado para ele uma vida de felicidade e sucesso, nos planos amoroso, familiar,
profissional e social. Mas com certeza você também pensou muitas vezes em como o seu filho é
um indivíduo com vida própria ou como as escolhas dele podem ser diferentes das suas (por
189