Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

fosse uma criança. Nisso, M. saiu ao pai: “aprender, aprender, sempre”, como dizia o Lenine (o
tal que também aprendeu que, quando nos erguem uma estátua, o mais provável é que ela venha
a cair).
M. não consegue, todavia, concentrar-se na compra do aparelho. Pensa, sim, em como o
aniversário do pai está contaminado. Como a data coincidia com o aniversário de uma tia, esta
havia sugerido que se juntassem as duas celebrações. Mas advertiu os pais de M: o jantar seria
“íntimo”, uma “coisa de família”. Descodificada, a frase queria dizer que M. poderia estar
presente, mas não o homem com quem vive.
M. não vai ao aniversário, é claro. Assim como não iria mesmo que, arrependida, a tia acabasse
por convidar o casal. Os pais de M., magoados com a história, organizam um almoço para
comemorar o aniversário do pai. Nisto – gosta M. de pensar – também sai a eles: nunca ceder à
estupidez alheia, mas arranjar alternativas positivas. Com este pensamento, M. entusiasma-se de
novo com a compra do DVD.
Com o aparelho mágico debaixo do braço, vai tomar uma bica à saída do hipermercado. O
telemóvel toca. É o namorado, como indica o ecrã do aparelho. Acabava de saber a notícia dos
dois aviões despenhados contra o World Trade Center em Nova Iorque. M. pensa tratar-se de
uma brincadeira. Pergunta-se se não é o primeiro de Abril. Mas, com os lábios ainda na borda
da chávena, soergue os olhos. À sua frente, uma televisão. Em directo, as Twin Towers lançam
fumo como duas chaminés da era industrial.
Mas não estamos na era industrial. Estamos na era da tecnologia informática, da sociedade em
rede. De DVD debaixo do braço, telemóvel colado à orelha, e televisão à frente, M. está a
partilhar com milhões de desconhecidos, uma informação sobre um acontecimento terrível na
capital do mundo. De certo modo, na sua capital. Com esses milhões de outros seres, está a criar
uma comunidade imaginada, mais ainda do que o foram os Estados-Nações quando toda a gente
começou a aprender a mesma língua, com as mesmas regras ortográficas, em escolas do mesmo
Estado.
De repente, o episódio da tia perde importância. A ferida de M., do foro íntimo, é substituida
por uma ferida do foro público. Emociona-se como acontece, por vezes, ao ver um bom filme.
Mas sabe distinguir realidade de ficção: o meio – a TV – é o mesmo, mas a mensagem é outra.
Ele sabe – ele confia – que o que aconteceu é a realidade. Mesmo pressentindo a trágica ironia:
terroristas de um qualquer terceiro mundo, consumidores vorazes de filmes catástrofe de
Hollywood, tornaram realidade, na América, a ficção nela produzida.
Regressa à pressa para casa. O namorado faz o mesmo. Colam-se à TV. Todos os canais – todo
o mundo – estão fixado em Nova Iorque. As questões começam a surgir. Será o terrorismo
justificável com o terrorismo de Estado (em Israel as execuções extra-judiciais são agora
permitidas)? Será um ataque aos EUA justificável com o imperialismo americano e a iniquidade
das suas acções? A resposta é um duplo não. Tempos terão havido em que se poderia classificar
um certo tipo de terrorismo como a “guerra dos pobres”. Esse terrorismo aproximava-se mais de
uma revolta ou de uma guerra civil. Mas como é isso possível agora, quando os pobres
poderiam não o ser se os seus governantes distribuíssem as riquezas? E quando o terrorismo não
é necessariamente a resposta de todos os humilhados (fizeram os jugoslavos terrorismo deste
tipo depois dos bombardeamentos de Belgrado?)
M. pensa, assustado, na sofisticação deste terrorismo: o dinheiro necessário para um golpe
destes; o investimento em planeamento; a necessidade de recrutar gente com conhecimentos,
cultura, supostamente com racionalidade (para fazer explosivos, divisar estratégias, quem sabe
se pilotar aviões). M. assusta-se também com a vulnerabilidade e a proximidade: quando as
Twin Towers são atacadas, a globalização atingiu o seu auge – estamos todos perto uns dos
88