Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

o “tchau” é uma invenção revolucionária. Em português (de Lisboa, pois há muito sítio onde se
diz “tchão”, por exemplo) não existe o som “tch”, nem forma correcta de o grafar (o que
demonstra a hegemonia do alfacinha). Mas os portugueses – que são tão anti-ortográficos como
anti-clericais – não ligaram a isso e facilitaram as coisas. Ajudados pelos media, aliás: desconfio
que um purista da língua gostaria de ver escrito Xexénia ou Chechénia em vez da actual
Tchetchénia.
Ao nível da fala, também se nota uma diferença entre “xau” e “tchau”. Os que pronunciam da
primeira forma aportuguesaram a palavra, tornando-a mais chã (“tchã”?) e pesada. Os que
pronunciam da segunda forma, dão ares de italiano, ainda que a imagem mental da palavra lhes
surja com o “tch” – do mesmo modo que antes se dizia “Tchecoslováquia” (agora diz-se uma
coisa horrível, República Checa. Quando é que inventam outra coisa, por exemplo Chéquia?).
Ambas as formas são ainda passíveis de dois requintes, bem à portuguesa: xauzinho (ou
tchauzinho) e xau-xau (ou tchau-tchau). A primeira sugere o gosto pelo diminuitivo, que os
comentadores optimistas vêem como sinal de intimidade e ternura, os pessimistas como sinal de
pequenez e falta de ambições. A segunda remete-nos para a tendência para a repetição, o grau
zero do ênfase, como em “assim-assim”, “tou-tou”, “pois-pois” e outros ecos do nosso falar
quotidiano.
(De repente lembrei-me doutra variante que tenho ouvido a gente do tipo “um gajo porreiro”:
“tchauzão” (ou “xauzão”). Bem sei, soa grosseiro. É o gosto pelo exagero. É a expressão dos
grandes corações. Só que, por este andar, ainda alguém vai começar a dizer “xauzíssimo”).
Chegado da Itália, sabe-se lá por que rotas migratórias, o “ciao” crioulizou-se e soaria hoje
bizarro a um italiano.Tem graça: afinal a crónica não foi tão fútil assim.
P.S: A minha mãe confirma (ainda que 1974 seja cada vez mais um marcador mitológico do
tempo para todos nós) que só começou a ouvir dizer “ciao” por volta do 25 de Abril. E ouviume.
Que vergonha.
Os 25 degraus
(Público, 21.07.96)
No aeroporto de Barcelona compro o “El País”. Leio a notícia sobre o 10º lugar ocupado pela
Espanha no índice do desenvolvimento humano do Programa das Nações Unidas para o
Desenvolvimento (PNUD). Os índices nunca são perfeitos, bem sei, mas por isso mesmo se
chamam índices. O do PNUD é especialmente interessante, pois baseia-se em critérios que vão
mais além dos indicadores económicos. Podia-se chamar, sem excesso de demagogia, “indíce
das hipóteses de ser feliz”. A notícia era normal, sem gritarias nacionalistas. Mais: preocupavase
em comparar a posição da Espanha em relação à Austrália (!) e em explicar o que se passa
com os países que surgem para baixo da posição 100.
Minutos depois, no avião da TAP, leio “A Capital”. Notícia de primeira página sobre a 35ª
posição ocupada por Portugal no mesmo índice. Faço as contas: separam-nos 25 pontos. Isto é,
25 países. Isto é, 25 degraus na escala das oportunidades para uma vida melhor. Desta vez,
comparando com anos anteriores, o artigo até que nem elaborava aquelas desculpas do costume
sobre a falta de rigor destes indicadores. Parece que assentámos os pés na terra e
compreendemos o que significa estar na cauda da Europa. A comparação com a Espanha é,
todavia, inevitável. O artigo de “El País” não estabelecia comparações com Portugal. O nosso
país está fora do “campo do comparável” para a Espanha – o que é em si mesmo um terrível
indicador. Já o artigo de “A Capital” (como os de outros jornais) deixa entrever a comparação
constante com “os nossos vizinhos”. Estamos fritos.
As coisas complicam-se quando vemos quais são as variáveis que nos remetem tão para baixo
na escala do PNUD. Deixemos de lado o fraco investimento na saúde e segurança social, coisas
36