Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

homofobia. Como ninguém parece querer ver isso, as baterias são apontadas para o Mal, como
se ele surgisse do nada. Assim se conseguem furos jornalísticos, voyeurismo q.b., reprodução de
preconceitos vários, e a auto-satisfação de quem se julga estar na norma e no conforto de uma
família tradicional frente à TV e ao “Mal lá fora”.
Em primeiro lugar, o famoso Bibi. Existe em inglês uma expressão, fall guy, que significa o
indivíduo que arca com as culpas, normalmente as dos outros além da sua. Não é o mesmo que
bode expiatório – que é sempre uma vítima – pois o fall guy é, também ele, um culpado. Pelo
que já se percebeu, Bibi terá não só praticado os actos pedófilos como terá sido um proxeneta,
parte de uma rede de abusos sexuais e prostituição de menores cujos beneficiários permanecem
na sombra. O quadro social da hipocrisia está aqui todo retratado: homens poderosos e em
cargos importantes, os mesmos que normalmente proclamam virtudes morais e atacam todas as
identidades alternativas; e um órfão, Bibi, criado na Casa Pia, tornado funcionário da mesma. É
como se a própria instituição do orfanato/internato cumprisse uma função social perversa: ela
supostamente serve para suprir a falta da família, essa instituição chave dos discursos
conservadores; mas é ao orfanato que se vai buscar a carne para canhão – neste caso para
satisfazer os desejos que os próprios passam a vida a condenar. Nunca as relações entre poder e
sexualidade terão sido tão claras. Para que este jogo hipócrita funcione é necessário haver
alguém que sirva de intermediário. Quem melhor do que aquele que é totalmente criado pela
instituição? Sempre foi essa a função dos capatazes: intermediários a favor dos poderosos.
Numa sociedade em que constantemente se proclama o valor da “Família”, da
heterossexualidade 2[1] normativa, e se cria uma imagem beatífica das crianças, o orfanato surge
como o negativo da família. “Família” (tradicional) e orfanato fazem sistema. O orfanato serve
para suprir a impossibilidade de cumprir o “ideal” de toda a gente viver em família biológica e
em ambiente de harmonia. Por isso o orfanato é um mundo à parte: os seus muros escondem a
impossibilidade daquele ideal social ser cumprido ou viável. Por isso esses colégios, por muita
cosmética que se faça, parecem sempre pertencer à categoria que os sociólogos chamam
“instituições totais”, como as prisões. Não são só os criminosos, os loucos ou os doentes que são
postos à margem da sociedade; são também as crianças pobres ou sem família, que assim
comprovam a irracionalidade do ideal conservador de família.
A alternativa ao sistema Família Tradicional/Orfanato não é suficientemente promovida: apoio e
estímulo a famílias não tradicionais; promoção da adopção em modalidades que não tenham que
ser imitações da biologia; e, obviamente, num quadro de bem estar social, num país onde é
imperdoável existir os actuais níveis de pobreza e exclusão. Não vamos lá apenas com famílias
segundo o ideal católico e burguês nem com uma sociedade que convive bem com diferenças
abissais entre ricos e pobres.
Outro drama da questão da pedofilia é que ela nos surge sempre como uma coisa extemporânea,
como um cataclismo que acontece de repente. Infelizmente não é assim. A pedofilia é como que
o terceiro elemento (melhor: o efeito perverso) do sistema Família Tradicional / Orfanato. É
uma velha prática, constante e prolífica, se bem que silenciosa. Parte do drama social destas
revelações prende-se com o facto de vir à luz do dia aquilo que se tenta sempre manter na
sombra. Por muito dramático que seja o caso – e é-o – há que reconhecer que não houve
nenhuma grande novidade nisto tudo: há anos e séculos que a pedofilia é praticada: no seio das
famílias, na igreja, nas instituições do tipo dos orfanatos.
Independentemente de tentar compreender as razões psicológicas para a inclinação pedófila, o
que interessa mesmo é garantir o cumprimento de um contrato social mínimo para a
sexualidade: as relações sexuais só devem ocorrer entre pessoas capazes de o fazerem com
mútuo consentimento. Convencionámos, e bem, que os menores não têm em média os recursos
2[1] O meu corrector ortográfico não reconhece a palavra “heterossexualidade”, mas reconhece
“homossexualidade”. Curioso, não é?
139