Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

mesmo entre os meus “correligionários”. Ou sobretudo entre eles. Desde logo, porque quem
está profissionalmente na política pode dizer certas coisas e não pode dizer outras. Por exemplo,
não pode dizer o que acha sobre as pessoas que votam LePen. Isto é, não pode dizer que são
ignorantes e estúpidas. A alternativa, como em tantos outros casos semelhantes, parece ser a
“caridade sociológica”: esses eleitores seriam vítimas de algo.
É-nos dito que esse “algo” tem a ver com as políticas de centro praticadas tanto pela direita
quanto pela esquerda institucionais e com os efeitos da globalização neoliberal. É-nos dito ainda
que se essas esquerdas soubessem identificar bem os problemas e propôr as soluções correctas,
os eleitores dos LePens deste mundo teriam votado nela. Parecendo confirmar esta tese, é-nos
dito também que muitos eleitores dos PCs votam agora na extrema direita. Estas ideias só
fariam sentido se a vivência da democracia que temos fosse baseada num contrato racional e
honesto. Mas como é isso possível se o discurso, a estética, a publicidade e a prática da política
institucional se apresentam, quando muito, como uma racionalidade desonesta (eu digo x, mas
toda a gente sabe que vou fazer y e depois dizer que sempre disse que faria y)?
Mas há mais e pode ser formulado como uma pergunta “ingénua”: quereríamos nós, na
esquerda, o voto dessas pessoas? O voto de quem é capaz de votar LePen? As ansiedades e
vontades dessas pessoas poderiam ter sido satisfeitas por um programa de esquerda? Que
quereria isso dizer sobre a política de esquerda? Por mim, certamente não me reconheceria nela.
É este o problema da caridade sociológica: aproxima-se demasiado do espírito evangelizador, de
adaptação das mensagens proféticas aos traços culturais de cada povo ou época. E acredita
demasiado na racionalidade das pessoas e das suas escolhas (ou quando muito, na sua
ingenuidade em acreditarem na suposta racionalidade e honestidade do sistema).
Outro aspecto estranho das reacções inflamadas contra o avanço da extrema-direita é a
facilidade com que as memórias do nazi-fascismo são convocadas. A facilidade com que a estes
partidos e eleitores se chama de fascistas ou nazis. Não me parece a designação correcta; não
por purismo das definições, mas pelo perigo que comportam. É que essas definições, ao
classificarem uma coisa do presente com etiquetas do passado, acabam por não perceber a
novidade que temos à nossa frente. Se estas pessoas e estes partidos fossem “simplesmente”
nazi-fascistas era fácil eliminá-los, proibi-los ou denunciá-los aos olhos de todos. O problema
está em que eles são fenómenos novos. Trata-se, sem dúvida, de fenómenos que assentam em
grande medida na exclusão, na insegurança, na mudança de valores. Nisso há semelhanças com
o passado. Mas a escala e o volume são diferentes: trata-se de mais gente, de gente que participa
mais no processo democrático e eleitoral, gente que teve mais acesso à educação formal, que
tem muito acesso aos “media” e que divulga as suas ideias não à margem da sociedade mas no
seio dela.
Um só exemplo, assustador, da novidade da coisa e que me foi dado por um amigo:
aparentemente o líder da extrema direita holandesa é assumidamente gay e admirador do
filósofo Michel Foucault. Note-se que o traço distintivo não é a prática de uma sexualidade, mas
o assumir dela como identidade com efeitos políticos. E Foucault, além de reconhecido
militante dos direitos dos gays, está na base das críticas e desconstruções mais tenazes da
modernidade ocidental e é extensamente utilizado nas tradições académicas mais progressistas
nas ciências sociais.... Outro exemplo possível seria o apoio dado à Frente nacional por muitos
imigrantes de primeira geração no Sul da França. Ou, em Portugal, esse fenómeno curioso que é
uma juventude que está disposta a votar ora em Miguel, ora em Paulo Portas, consoante esteja
mais interessada nas questões de costumes ou nas questões económicas. É um mundo novo, e
estamos longe de percebê-lo.
Mas voltemos a uma das ideias iniciais: a questão do “centrão”. Quando se começou a falar
desta semelhança nas formas de governar da direita e da esquerda institucionais, a expressão foi
certeira. Mas, com o seu uso e abuso, pode cair-se no perigo de esquecer subtis mas importantes
distinções. O governo de Jospin não foi, certamente, no quadro dos centrões europeus, o pior
115