Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

podem recusar ver os horrores cometidos em nome de ideais de esquerda ou como certos
aspectos do pensamento dito de esquerda potenciaram esses horrores. Não é só depois do
nazismo que não se pode pensar o mundo da mesma maneira; depois do estalinismo tão pouco;
em segundo lugar, porque assistimos hoje a manifestações que, cobertas da retórica da
libertação, da emancipação e dos direitos, demonstram ser potenciais ou reais reedições do
terror. Veja-se o terrorismo da ETA ou de sectores radicais do IRA; veja-se a acção do Estado e
exército israelita e dos sectores radicais palestinianos e/ou fundamentalistas; veja-se os
nacionalismos no leste da Europa ou a pulsão racista da tradição nacionalista basca.
Tempos houve em que um movimento de libertação, nacionalista, lutando contra um poder
colonial, planeando libertar uma nação e superar a economia política do colonialismo, parecia
ser a coisa mais bela do mundo? Talvez. Inclino-me para aí – embora os resultados não tenham
sido famosos. Tempos houve em que a luta armada contra a agressão norte-americana inspirava
sentimentos de adesão e reconhecimento da justiça da causa? Talvez. Mas tratava-se de
situações de agressão unilateral, ao arrepio das convenções internacionais ou na ausência de
democracia, por muito formal que esta possa ser. As acções da ETA são não só condenáveis
como completamente injustificáveis através de qualquer argumentação histórica; assim como
qualquer nacionalismo que contenha o gérmen da intolerância. O problema está em que todas as
acções violentas são, em democracia, injustificáveis, assim como todos os nacionalismos
contêm o gérmen da intolerância. Ou a esquerda compreende isto ou não deixará nunca de
pactuar com o diabo, enquanto (na melhor tradição da “novilíngua” do Big Brother de George
Orwell) só a sua retórica se torna angelical.
“Não se passa nada”, Lisboa, Capital do Nada. Marvila, 2001. Edição Extramuros, pp
395-7, 2002
Quem não conhece a sensação de regressar a Portugal depois de uma ausência mais ou menos
longa e ouvir a expressão “nada” como resposta à pergunta “Então, o que é que se passou por
cá?”. Quem não conhece a sensação de abrir o jornal, todas as manhãs, e sentir que nada de
novo se passou? E, no entanto, quem não conhece a sensação de que, em todos os dias da vida,
qualquer coisa de novo e substantivo acontece no plano pessoal?
A última pergunta é já, em parte, resposta às duas primeiras. O divórcio entre o plano pessoal,
por um lado, e o social e político, por outro, parece ser cada vez maior. Nos jornais e televisões
relatam-se acontecimentos que se instalam na continuidade dos problemas por resolver: o
conflito do Médio Oriente, as fomes em África, as oscilações económicas. Até os eventos
extraordinários – quedas de aviões, catástrofes naturais, maravilhas da ciência – encaixam num
registo pré-determinado: o das quedas de aviões, o das catástrofes naturais, etc... Na vida
política intitucional, também as novidades – que em princípio deveriam constituir surpresas de
conteúdo, preenchimentos do nada – se reduzem a algo muito semelhante à dança das cadeiras:
diferentes traseiros sentam-se em momentos diferentes, só que nas mesmas cadeiras, dispostas
no mesmo círculo.
Verdade seja dita, o “cada vez mais” que acima escrevi deverá ser repensado. Tudo nos indica
que num passado não muito distante, a sensação do nada nos eventos públicos não existia pela
simples razão de que as pessoas comuns não tinham acesso a eles. Tudo deverá ter parecido
muito mais recheado de conteúdo, porque tudo era mais misterioso. Um pouco como aquelas
pessoas por cujo silêncio e aura nos apaixonamos, apenas para descobrirmos, desiludidos, que
eram simplesmente estúpidas. O acesso à informação é, pois, e paradoxalmente, a razão da
sensação do nada, do processo de banalização.
Todavia, esta conquista da informação (e da democracia) instaura um novo véu. Já não é o da
ignorância completa, mas sim o da ilusão de conhecimento, de transparência, de acesso ao que
193