Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

Por coincidência, a crónica do passado domingo sobre as reacções escritas dos leitores,
emparelhava com uma carta do director do “Expresso” protestando contra uma crónica anterior.
A de domingo passado não era uma resposta à carta. A de hoje é que é. Não para criar polémica:
mas sim porque a reacção de JAS é um bom exemplo de um problema mais geral: o que pode
um cidadão fazer com o poder dos media?
Na crónica visada eu abordava a questão geral da recuperação actual de símbolos e modelos de
ensino do antigo regime. A alusão ao “Expresso” (introduzida graças ao “motif” da Cartilha
oferecida por aquele jornal) prendia-se com outra questão: a edição de 12 de Janeiro de 1996,
que chegou às mãos do público no sábado, dia 13, véspera das eleições presidenciais. Esta
continha um editorial de JAS defendendo o voto em Cavaco Silva. Ponto um: não há qualquer
problema nisso. Os jornais são livres de dizerem o que quiserem; assim como eu sou livre de
dizer que não compro um jornal por causa das suas opiniões. Os jornais – e ao contrário do
senso-comum estabelecido, sobretudo em relação ao “Expresso” – não são instituições
intocáveis. Muito menos o lugar da verdade.
Mas tinha havido algo de especial que me tivesse chocado naquela edição do “Expresso” e que
não tivesse comentado? Sem dúvida: as opiniões que não são escritas mas que passam
subliminarmente sob a forma de imagens e edição. Exemplifico. Na página 2, duas fotos: numa,
Sampaio é uma cabecinha quase invisível afogada num grupo de populares e microfones;
noutra, Cavaco é uma cara proeminente e sorridente, dando um aperto de mão a um popular,
rodeado de mãos desejosas de o cumprimentar. Na página 3, Sampaio é fotografado de costas,
perdido na escuridão de um comício; Cavaco, na página 4, surge de frente, gesticulando vitória,
no centro de um círculo de luz (holofote? “Objectiva”?). As legendas respectivas rezam assim:
“Sampaio escolheu o terreno mais favorável para o fim da campanha: concelhos dominados por
câmaras do PS”. E: “O Norte deu novo ânimo a Cavaco e na segunda semana de campanha,
marcada pelo incidente de Tarouca, já havia na caravana quem acreditasse na vitória”. Na
“Revista”, a escolha das fotos (dos micro-segundos da gestualidade dos visados...) reforça o
“sub-texto”: Sampaio parece aflito, inconstante, descontrolado; Cavaco, composto, sereno,
estável. Se os discursos escritos podem servir de base para o debate democrático de ideias, já
com as imagem as coisas são mais subliminares.
Nada disto é ilegal. Ou sequer ilegítimo. Sê-lo-ia se se tratasse, por exemplo, da TV do Estado.
Os orgãos de poder e os organismos públicos são controláveis pelos cidadãos, através do voto,
da queixa às autoridades ou da imprensa. Acontece, porém, que os media são também um poder;
mas sem qualquer controlo democrático. Longe de mim sugerir que o tivessem da mesma forma
que os orgãos do Estado. O poder dos media só pode ser controlado pelo seu público. Se se
gosta, compra-se, se não se gosta não se compra. É assim como boicotar as latas de atum que
não tenham escrito que não foram mortos golfinhos na pesca do produto. Mas tal como neste
caso é preciso uma prévia consciência ambiental, no caso dos media faz falta a “educação para
os media”.
Afirmar publicamente que se deixa de comprar um jornal por não concordar com as suas
opiniões faz parte da minha concepção de democracia – felizmente diferente da de JAS.
Reconhecer o (pequeno) poder de influência que tenho como cronista (enquanto o jornal “sério”
me deixar, como JAS parece insinuar) e assumi-lo, parece-me mais límpido do que a estratégia
do “Expresso” no dia 12 de Janeiro. A minha função não é ser “edificante” (como sugere JAS
em tom moralista), mas sim “desedificante” (entre aspas, para que se perceba a ironia...), no
sentido de desmontar o que pretensamente se apresenta como líquido e cristalino. Incluindo a
sacralização dos livros e da leitura (simétrica da sua diabolização) ou o “branqueamento” do
poder e do negócio dos media com uma retórica contraditória, que ora fala de “objectividade”,
ora se protege com uma ideia fetichizada de liberdade de expressão.
Quanto à Cartilha, se JAS quiser, posso devolver-lha pelo correio. Expresso.
16