Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

Estas ideias são ainda exacerbadas pelo espírito securitário e defensivo que se vive hoje. Até o
Presidente da República faz esse discurso, dizendo ser impensável receber quem ponha em
causa as nossas “tradições” com atitudes fundamentalistas. Claro que é inpensável: mas também
o são os fundamentalismos católicos que existem entre nós. A questão é, no fundo, simples:
toda a gente pode acreditar e defender o que bem entender desde que não o imponha aos outros.
Isto aplica-se a fundamentalistas islâmicos como se aplica a fundamentalistas anti-aborto ou da
Opus Dei.
A ideia de Nação e Cultura unas (perturbadas pelos vírus culturais dos Outros) deve ser posta
em causa. No seio de qualquer sociedade, existem diferenças culturais profundas, consoante os
níveis de educação, as origens de classe, as regiões, o género, etc. A cultura, na realidade, não é
mais dos que os sentidos partilhados por pessoas com interesses e vivências comuns. A ideia de
Nação e Cultura unas é de tal maneira vaga, abrangente e irreal, que acaba por servir de máscara
para a diversidade e para a desigualdade interna a uma sociedade. Daí a obsessão oficial com a
língua unificadora; daí a promoção de patriotismos – os guerreiros ou os futebolísticos; daí a
invenção de uma narrativa histórica mítica. O verdadeiro perigo dos imigrantes é porem estas
evidências em cheque com a sua alteridade.
No campo cultural, a esquerda deve ser capaz de dizer que o seu projecto é o de uma sociedade
multicultural e cosmopolita, onde seja possível surgirem misturas e novas formas culturais.
Trata-se de recusar a ideia comunitarista de Nação e defender a ideia de República como
sociedade de cidadãos. Uma República onde deveres e direitos sejam iguais para todos,
imigrantes ou não; onde a diversidade cultural não tenha que ter origem na exclusão social e
económica – como acontece cada vez mais com os filhos da primeira leva de imigrantes
africanos; onde não se imponha um falso multiculturalismo comunitarista, em que cada
comunidade imigrante viva separada em nome de um suposto respeito pelas identidades; onde
não se estabeleça uma hierarquia racista de preferência pelos imigrantes de Leste, geradora de
conflitos intra-imigrantes.
Adeus, Estados Unidos
(Webpage, 5.09.02)
Passei uma grande parte do Verão nos Estados Unidos. Sempre considerei os EUA como uma
espécie de segunda “pátria”: fiz lá o décimo-segundo ano e o mestrado, e sempre frequentei o
país assiduamente. O inglês é, para mim, mais do que uma segunda língua – é uma forma
alternativa e complementar de pensar e sentir, presente até em pensamentos e sonhos. Nos EUA
descobri e concretizei muitas coisas importantes para a minha identidade – a começar pela
minha primeira relação amorosa com um homem. E grande parte das minhas referências
culturais – eruditas ou “pop” – são americanas.
Uma das consequências – a meu ver positiva – desta identificação foi ter-me situado numa zona
de fricção com os meus “companheiros de estrada” das coisas da esquerda: sempre critiquei o
anti-americanismo primário e, sobretudo, as “certezas” de tanta gente que nunca pôs lá os pés
(embora, é claro, não critique as certezas de quem viu os EUA porem os pés nas suas vidas e
países...). Ganhei perspectiva em relação às ideias políticas da esquerda à europeia, ao mesmo
tempo que pude perceber melhor como a hegemonia americana é reproduzida, quotidianamente,
entre os próprios americanos.
Tudo isto para dizer o quê? Para dizer que esta viagem foi um ponto de viragem: foi como
aquelas situações em que vemos um familiar ou um amigo revelarem um lado que
desconhecíamos – e que não nos agrada muito. Não é preciso ser muito esperto para perceber
que o 11 de Setembro está na origem disso. O país está possuído por um ataque de orgulho e
patriotismo como nunca vi: não há carro – ou bicicleta, ou casa – que não ostente uma (ou mais
121