Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

Se o argumento das crianças é hipócrita, resta-nos pensar na hipótese de que, assustados com as
transformações da intimidade e as novas tecnologias, os nossos políticos (e muitos de nós) o que
pretendem é cercear duas realidades que vão “contra” (mas não vão propositadamente contra)
uma fantasia de família patriarcal: mulheres autónomas e homossexuais. Isto torna-se claro na
categoria mais reprimida nestes três casos legislativos: as mulheres unidas por um laço afectivosexual.
Não admira: o pecado das lésbicas é serem simultaneamente mulheres e homossexuais.
São duplamente “monstruosas” (será por isso que constituem um prato forte da pornografia
heterossexual para homens?).
Aborto, uniões de facto e PMA são, pois, três versões do mesmo debate. Nem as opiniões
troglodíticas nem as radicalmente libertárias me preocupam. Preocupa-me sim a hesitação e a
ambiguidade nas “mentes abertas”, quando por um lado pretendem alargar direitos e por outro
os cerceiam quando chegamos à reprodução. E sempre em nome de duas projecções
fantasmáticas: a das hipotéticas crianças (quando a percentagem de mães solteiras e casais do
mesmo sexo a quererem crianças seria provavelmente bem mais pequena do que se imagina); e
a de serem “coisas demasiado avançadas para Portugal”, como se se soubesse o que são os
valores culturais portugueses e como se não houvesse já um sector da população cosmopolita e
com uma nova moralidade (basicamente igual à velha, menos a hipocrisia) nas grandes cidades.
Afinal de contas, a lei é para defender e estimular a cidadania ou é para conservar à força o
Portugal dos livros da instrução primária no Estado Novo?
61