Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

depressa e com o mínimo de danos. Esta questão prende-se com a pergunta maliciosa que os
pró-guerra lançam agora: se queremos que ganhem os EUA ou se nos congratulamos com a
resistência de Saddam.
A pergunta é maliciosa por duas razões. Em primeiro lugar, porque ninguém duvida que, mais
tarde ou mais cedo, os EUA vão “ganhar”. Em segundo lugar, porque quando um país está sob
ataque (não se trata de um conflito declarado pelos dois lados) é perfeitamente legítimo que se
defenda, e isso pode e deve ser separado do apoio a um ditador.
É com este tipo de ressalvas que creio ser legítimo desejar que esta guerra acabe depressa,
significando isso uma “vitória” de Bush.
Mas porque escrevo vitória – e, antes, “ganhar” – entre aspas? Porque os EUA vão ganhar a
batalha mas não vão ganhar a guerra. A guerra, a verdadeira, estende-se muito para lá da
invasão do Iraque. É a guerra que a extrema-direita americana resolveu lançar contra o mundo e
que gerou uma resistência absolutamente nova e impressionante. Trata-se de uma resistência
que une forças que vão dos sectores democrata-cristãos e social-democratas que já perceberam o
ataque que está a ser feito à Europa, ao seu modelo social (ou ao que dele resta) e à cultura
pacifista (sim, não é um insulto) que nela se criou desde 1945. E que se estende até aos novos
movimentos sociais globalizados apostados na regulação estrita (nuns casos) e na superação
(noutros casos) do capitalismo selvagem. Pelo meio, as esquerdas abaladas pelos falhanços
“socialistas” e “comunistas”, são reconstruídas também neste tipo de lutas.
(Há sempre ovelhas negras nestas coisas: as deputadas “católicas” do PS votaram contra as
moções de censura. Para elas é mais importante a Vida abstracta de um feto do que as vidas
concretas das pessoas. Registamos.)
No dia em que Bush der por concluída a invasão militar e a tomada do poder, começa a queda
do império americano gerido pela extrema-direita, pelos fundamentalistas cristãos e pelo
complexo militar-industrial. Acho que nem sequer estou a ser muito messiânico ao dizer isto –
embora isto cheire um pouco a “quanto pior melhor”. Creio que se trata simplesmente de “pior
não pode ser” ou da teoria da gota de água. Há neste momento forças reunidas em ponto de
rebuçado contra o império americano. Após esta “batalha”, o mundo começará a mudar – e a
metamorfose será dolorosa, não só porque a estupidez terrorista aumentará, mas porque os EUA
atacarão “preventivamente” em todo o lado e em força.
O início do século XXI terá que ser o tempo do fim do império americano, e para que tal
aconteça, algumas coisas fundamentais terão que acontecer, a saber:
a reestruturação das Nações Unidas que, de facto, não podem continuar a funcionar como
funcionam, sobretudo ao nível do Conselho de Segurança. Não pelas razões que a extremadireita
americana invoca. Mas porque, passada a guerra fria, os mecanismos de consenso têm
que ultrapassar os privilégios das “potências” e a atribuição de direitos de veto.
a reestruturação da União Europeia. Não como a direita europeia quer, através da criação de
uma potência militar unificada, mas através justamente do seu oposto – o aprofundamento da
sua cultura pacifista e de fortes pressões (a nossa arma é a economia, ora bem) no sentido da
refundação do direito internacional. No seu interior, isso só é possível com uma UE
verdadeiramente democrática, com poderes representativos. Ela não pode ser um albergue
espanhol de desavenças no plano internacional mantendo um mero conluio económicofinanceiro,
mas tão pouco pode caminhar no sentido de uma potência militar. Ela pode, sim, ser
finalmente um espaço de civilização.
a regulação estrita da globalização neo-liberal junto com uma política de desenvolvimento
económico e da cidadania na maior parte do mundo que até há pouco se chamava o terceiro.
162