Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

herói representa é o pequeno passo que o leva a ver o prisioneiro como ser humano. Como
espelho. E o IRA que fosse para as urtigas. O segundo, surge com a descoberta do sexo
biológico da rapariga. Mas aí ele não consegue dar o passo em frente. O que vai bem com a
ideia de que as questões da política do corpo têm sido as últimas na agenda das correntes de
mudança social no Ocidente. Como um limiar intransponível, uma barreira para cuja força só
encontramos a legitimação de uma coisa a que chamamos Natureza e à qual conferimos o
estatuto de Divindade. Quando afinal é tudo uma questão de pilinhas e passarinhas.
Em My Beautiful Launderette, o rapaz branco pobre e o rapaz indiano com parentes ricos,
conseguem furar as barreiras de classe, raça e sexo, e inventam a sua vida. Fazem uma lavagem
total. Em Jogo de Lágrimas, o herói consegue um último gesto redentor: arca com a culpa da
morte da sua ex-amante, cumprindo pena em vez da rapariga do pénis. No fim, ela visita-o na
prisão. Muito bonita. Ele conta-lhe uma fábula que o soldado lhe havia contado: depois de
muito hesitar, o sapo aceita levar o escorpião ao outro lado do rio, pois este prometera não lhe
fazer mal. Mas o escorpião não resiste e mata o sapo à mesma. Afogam-se os dois. “Não
resisti”, disse aquele, “é a minha natureza”.
A Política que vem
(Jornal Manifesto, Abril 1994)
Em The Transformation of Intimacy Anthony Giddens afirma: “As mulheres e os homens gay
precederam a maioria dos heterossexuais no desenvolvimento de relações, no sentido que o
termo veio a assumir hoje quando aplicado à vida pessoal. Porque tiveram de sobreviver sem os
enquadramentos tradicionais do casamento, em condições de relativa igualdade entre os
parceiros”. Esta frase tem uma importância política de que o próprio Giddens poderá não
suspeitar: transforma os gays de comunidade marginal em comunidade de vanguarda –
percursores de algo que virá (está em vias de vir) a ser um padrão generalizado. Este padrão é,
nas palavras de Giddens, a relação pura: “uma situação em que a relação social é encetada pelo
que vale por si própria”. Isto é, o fim do casamento como contrato de interesses ou como
estratégia de inércia.
É certo que tanto homo como heterossexuais têm vindo a experimentar este tipo de relação nas
sociedades modernas ocidentais, e nos nichos de “cultura global” das sociedades não-ocidentais.
O aspecto central é a ideia de que a relação não serve prioritariamente para ter filhos ou para
gerir eficazmente a reprodução social através da divisão sexual do trabalho (em casa e fora
dela), mas sim para satisfazer inclinações afectivas e sexuais. Que já não são vistas como
necessidades ou pulsões, mas como escolhas. O que os casais homossexuais acrescentam de
radical é o facto de a própria possibilidade de ter filhos (biológicos) ou do estabelecimento da
divisão do trabalho com base no sexo não se colocar. Daí o ataque cerrado, por parte de Estados
e Igrejas, ao reconhecimento público das ligações homossexuais (excepção feita à Escandinávia,
onde o nível de audiência do Papa é miserável e toda a gente sabe ler e lê imenso). É que a
questão põe-se mesmo aqui: no reconhecimento público. A forma de repressão mais eficaz é
uma mistura de política da avestruz com a estratégia de varrer o pó para debaixo do tapete. Em
Portugal, funciona na perfeição: os homossexuais não se assumem porque a sociedade os
estigmatiza; a sociedade continua a estigmatizá-Ios porque eles não a confrontam. Por isso a
recomendação do Parlamento Europeu para a legislação nos Estados membros contra a
discriminação de pessoas com base na orientação sexual é extremamente importante. Aliás, não
é preciso argumentar muito: basta o Papa ter reagido nervosamente para se perceber que não é
um exercício fútil de retórica. Porque o casamento já não é só a união de duas parentelas, um
contrato de trabalho, reprodução, transmissão de bens e criação de crianças, futuras produtoras e
reprodutoras. Cada vez mais é um acto simbólico de união afectiva, de proclamação da escolha
do par perante os outros, de festa de amigos.
171