Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

encontrar explicações sociológicas sobre a ausência de poder: o seu colega é homem, é branco,
tem uma origem social privilegiada, é culto e exerce uma profissão de prestígio.
Alguma coisa, então, terá que unir as atitudes de desrespeito e conflitualidade do rapaz e do
colega, para lá do pouco poder do primeiro e do muito do segundo. A primeira tentativa de
explicação é de senso comum: o “mau carácter”. Haverá seres humanos maus, assim como
haverá seres humanos bons. Uns e outros calham-nos ou não, como os números numa lotaria. A
segunda tentativa navega nas mesmas águas: a natureza humana assentaria na competição, no
rancor e na inveja, só que você ainda não tinha reparado. Ora, você tem problemas em aceitar
este tipo de explicações. Parecem-se demasiado com aquelas outras que dizem que as mulheres
são mais sensíveis ou que os negros têm uma inclinação natural para a música, ou que os
Portugueses têm brandos costumes. Uma outra explicação começa a ganhar contornos: aquilo
que de comum falhou – ou terá falhado – no crescimento tanto do rapaz quanto do colega, terá
sido a aprendizagem da rectidão e do civismo nas relações com os outros. Trata-se de algo que
se aprende em casa, nas relações familiares, com os amigos, com a exposição a exemplos e
contra-exemplos (na literatura, no cinema etc.), e na escola.
Acontece, porém, que a família é uma instituição demasiado errática, imprevisível e
diversificada, para que se possa contar com ela como escola de boa formação. Em muitos casos,
os conflitos familiares são de tal ordem que em vez de ajudarem a construir uma boa formação,
ajudam a impedi-la. Tão pouco os “mass media” podem ser responsabilizados ou usados como
escola de boa formação, pois a sua lógica não é a do serviço social, mas sim a do lucro. Sobra,
aparentemente, a escola. Porque esta, sim, é uma instituição pública, de toda a sociedade, onde
se espera que sejam ensinados os valores de convivência que evitem a explosão – malcriada e
“de rua”, ou persecutória e “de gabinete” – dos conflitos que necessariamente surgem entre
quem partilha espaços ou instituições.
Não me lembro de alguma vez ter tido, na escola, algo que se parecesse com Educação Cívica
ou Ética. E não me parece que tal coisa exista ainda. Há anos que se fala disto, mas pouco ou
nada é feito. Entretanto, seja entre ricos ou entre pobres, entre letrados ou analfabetos
funcionais, seja na academia ou na rua do bairro, o “mau-caratismo” (como se diz no Brasil)
expande-se, tornando a vida em Portugal numa pequena história de horror.
Sem título
(Webpage, 16.11.01)
Duas palavras de origem afegã entraram recentemente no vocabulário português: talibã e burka.
Não há café popular onde não se oiça os compinchas apelidarem-se mutuamente de talibãs;
taxistas furiosos lançam o epíteto para condutores incautos; e até os opositores à guerra
americana contra o Afeganistão são facilmente etiquetados com o palavrão. Já com a palavra
burka é toda uma outra história: ela aparece sobretudo nos jornais como ícone da opressão das
mulheres pelo fundamentalismo. E ainda bem. Só que um curioso duplo padrão se estabeleceu,
sub-repticiamente, em toda esta história: “talibã” foi rapidamente apropriado para designar toda
e qualquer pessoa violenta ou fanática – ou simplesmente para chatear – ao passo que burka não
teve nenhuma extensão analógica na sociedade portuguesa. E no entanto...
E no entanto, ali mesmo nos arredores do Porto, num tribunal da Maia, 17 mulheres estão a ser
julgadas pela prática de aborto. O julgamento decorre depois de todo o escândalo que rodeou o
referendo do aborto. Um escândalo duplo: garantindo-nos o lugar de país mais retrógrado da UE
em relação aos direitos das mulheres e acabando de vez com a dignidade do referendo,
considerando o nível de abstenção então verificado. Os “defensores da vida” então vitoriosos
(os mesmos, provavelmente, que não se preocupam com as vidas dos afegãos mortos na guerra)
prometeram mundos e fundos em termos de contrapartidas. Consta até que o PP tem uma
proposta de lei de bases para a família – um absurdo completo, pois seria primeiro necessário
99