Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

É o pior e o mais perigoso “sítio” para reproduzir o silêncio e a culpabilização. E é isso que a
Helena, por certo inadvertidamente, fez (esse é mais um dos efeitos da famosa hegemonia...).
Chego agora à questão da “pedofilia”. As associações gay e lésbicas reagiram com comunicados
para a imprensa, que não os publicou (embora um texto meu tenha sido publicado neste jornal).
Reagiram às confusões que foram surgindo entre homossexualidade e pedofilia. Claro que não
tinham nada que dizer antes dessas confusões surgirem, pois nada liga a homossexualidade,
mais do que a heterossexualidade (infelizmente, antes pelo contrário, segundo as estatísticas) à
pedofilia. E o que se disse – como por exemplo na reacção que houve a uma inenarrável crónica
de João César das Neves no DN – é o que há para dizer: por um lado, que o abuso sexual é um
crime; e, por outro, que a linha de demarcação entre a legitimidade e a ilegitimidade dos
comportamentos sexuais é o mútuo consentimento informado entre pessoas em idade legal.
Não há comparação possível entre o reaccionarismo básico de César das Neves e os “mistérios”
com que a Helena se confronta. Mas são justamente a inteligência e a consciência cívica da
Helena que obrigam, curiosamente, a uma responsabilidade acrescida na promoção de mais
igualdade, cidadania e gosto pela diversidade.
Sem fantasmas,
Miguel Vale de Almeida
Antropólogo, Professor Universitário e, por acaso e com muito gosto, homossexual.
“Socialismo ou barbárie”
(Webpage, 10.03.03)
O historiador britânico Eric Hobsbawm publicou recentemente a sua autobiografia. Em dado
momento, comenta assim a situação do mundo actual (tradução minha):
“Dez anos depois do fim da URSS (...)os ricos e os governos que eles conseguiram convencer
da sua indispensabilidade poderão de novo descobrir que os pobres precisam mais de
concessões do que de desprezo. Mas graças ao enfraquecimento da social- democracia e à
desintegração do comunismo, o perigo vem hoje dos inimigos da razão: fundamentalismos
religiosos, étnicos, tribais e xenófobos, entre os quais os herdeiros do fascismo (ou partidos
inspirados no fascismo), que têm lugar nos governos da Índia, Israel ou Itália. Uma das muitas
ironias da História é que depois de meio século de Guerra Fria anti-comunista, os únicos
inimigos do governo de Washington – e que mataram cidadãos no território dos EUA – sejam
os seus zelotas de ultra-direita e fundamentalistas islâmicos em tempos financiados
deliberadamente pelo “mundo livre” para combater os soviéticos. O mundo poderá ainda vir a
arrepender-se de, face à alternativa entre socialismo ou barbárie formulada por Rosa
Luxemburgo, ter decidido preterir o socialismo” (Hobsbawm, Eric, 2002, Interesting Times,
Londres: Allen Lane, pp 280-281).
Esta passagem diz tudo. Hobsbawm, que se assume como comunista, não poupa, ao longo do
livro, críticas à União Soviética. Assumidamente eurocomunista, não tem vergonha de dizer que
sempre preferiu viver num país da Europa Ocidental a viver num regime de socialismo “real” no
Leste. Reconhece, sem pudor nem truques retóricos, a derrota histórica das esquerdas e do
modelo do Estado social criado no pós-guerra. Sabe, como qualquer pessoa de bom senso, que
tal se deveu a dois factores: a perversão soviética (e chinesa) do socialismo, e o triunfo do que
ele chama a “teologia” neo-liberal.
Mas diz, ainda, isto: neste momento, os inimigos dos EUA e da ordem estabelecida não são nem
comunistas, nem esquerdistas, nem guerrilhas, nem movimentos de libertação, nem nada de
parecido com as rebeldias do século XX. São fanáticos racistas e religiosos, como os que
157