Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

favorecimento na opinião pública da divisão em dois Estados. No lado palestiniano levou a uma
situação em que já não sabemos quem são as forças moderadas ou se Arafat controla alguma
coisa ou quer controlar alguma coisa.
Para a esquerda poder continuar a usar a política internacional como um campo óptimo para
pensar o seu projecto de sociedade e delinear as suas escolhas éticas e políticas, ela não pode
continuar a ter visões simplistas dos conflitos. Ela precisa de dizer coisas claras sobre a
democracia; coisas claras sobre o nacionalismo e o Estado; coisas claras sobre as formas de
resistência e o terrorismo. Enquanto não as disser, não participo em manifestações onde corra o
risco de parecer que apoio bombistas suicidas ou uma corrente de difuso anti-semitismo. Nem
com a desculpa da urgência ou da gravidade de uma situação – que é sempre a desculpa para
parar de pensar ou de usar critérios éticos. Pena é que tudo continue na mesma na Casa da
Esquerda, quando agora tínhamos condições para dar um salto qualitativo.
Sem título
(Webpage, 1.05.02)
Alguém me enviou uma fotomontagem mostrando um Durão Barroso vestido à Mao Tse Tung,
encabeçando uma manifestação popular repleta de bandeiras vermelhas. A piada vale o que
vale: demonstrar a distância que vai do militante do MRPP nos idos de setenta, ao primeiro
ministro do auto-proclamado centro-direita. Distância?
Não tenho autoridade moral para brincar com essas coisas dos passados políticos. Na
adolescência militei na juventude do PCP e, todavia, sinto-me tão longe do “partidão” quanto o
primeiro-ministro deverá sentir-se da seita maoísta. Tão pouco acho interessante as análises
meio psicanalíticas que pretendem sempre encontrar no passado biográfico a explicação para
uma qualquer tara do presente das pessoas.
E no entanto... No entanto, é curioso verificar como são muitos os membros da classe política
dirigente que, nos anos a seguir ao 25 de Abril de 1974, militaram ferozmente na extremaesquerda.
Se não, vejamos: Pacheco Pereira foi militante dos sectores conhecidos como “m-l”,
um conjunto de dissidências (ainda mais) fundamentalistas do PC; José Manuel Fernandes
militou na área da UDP nos tempos em que esta se propunha reconstruir o PC e apoiava a
Albânia; e, é claro, o próprio primeiro-ministro. Três exemplos apenas.
Mas que exemplos. Pacheco Pereira conseguiu cozinhar para si próprio o estatuto de sábio
político, mestre da ética e paladino da independência. Para tal basta, de vez em quando, criticar
a sua própria área política, mantendo-se porém em lugares de poder que dela dependem. José
Manuel Fernandes converteu-se às virtudes do centro e do elogio da democracia liberal para –
num discurso dogmático e que recorre ao senso comum mascarado de bom senso – deslegitimar
constantemente qualquer opinião política “descentrada”. Durão Barroso..., bem, Durão Barroso
ainda terá que demonstrar o que sabe fazer. Mas a julgar pelas taxas de sucesso que a escola da
extrema-esquerda parece garantir, atrever-me-ia a prever que as virtudes do neoliberalismo vãonos
ser impingidas com o método chinês do come-e-cala.
Ninguém na minha “geração” está isento de passados radicalizados. Nenhum de nós deveria
negar esse passado, por uma questão de honestidade. E é certo que se aprende, se muda, se
reavaliam valores. Mas, posto isto, há ou não diferenças de conteúdo nessas experiências do
passado? A meu ver, sim. Lembro-me bem como o principal alvo de ataques – ideológicos e
políticos mas também físicos – da extrema-esquerda nos anos setenta era a esquerda
“institucional”, nomeadamente o PCP. Lembro-me como era fácil para a extrema-esquerda
aliar-se a sectores reaccionários para combater a esquerda. Lembro-me do autoritarismo e do
moralismo (sobretudo nos costumes, e de que maneira na sexualidade) dessa extrema-esquerda.
E lembro-me como, sociologicamente, a opção pela extrema-esquerda acontecia em meios
113