Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

Felizmente estamos nos anos noventa e em Portugal, Europa. Infelizmente, começa a ser
possível imaginar uma situação de conflito neste país em que as causas – supostas ou reais-
sejam o futebol. Quando hoje se diz que já é tempo de separar o futebol da política, está-se a
cometer um pequeno erro, pois o futebol e a política só agora começam a imiscuir-se
mutuamente de forma perigosa. Para a democracia e para o quotidiano das pessoas.
Quando eu era criança, havia as pessoas que gostavam de futebol e as que não gostavam. Era
assim como gostar ou não de sardinhas. Nem os que gostavam perturbavam os outros, nem estes
se sentiam asfixiados pelo gosto alheio. Hoje – isto é, sobretudo nos últimos dez anos – o
futebol está em toda a parte, como a “política” nos anos logo a seguir ao 25 de Abril. Toda a
gente fala de futebol, diz a que clube pertence, e é suposta ter escolhido uma “cor”. Os
noticiários já não colocam o futebol numa secção à parte, no final dos alinhamentos; ele surge
lado a lado com as notícias políticas.
Não interessa aqui definir o que significa as pessoas aderirem a esses “grupos étnicos de livre
escolha” que são os clubes. Interessa, sim, ver até que ponto essa lógica perverte o
funcionamento do sistema democrático. A promiscuidade entre dirigentes clubísticos e
dirigentes políticos é já conhecida; mas estamos a aceitá-la com demasiada facilidade. Este
problema real é escamoteado com as diversas histerias que se geram em torno do futebol:
violência nos estádios, claques e hooliganismo, venda de escravos (perdão, de jogadores),
criação de ídolos masculinos. E por essa redenção de todos os pecados futebolísticos que é a
selecção nacional como a última instituição que ainda representa o Estados-nação .
É com a lei do perdão fiscal aos clubes que nos aproximamos de El Salvador e Honduras e
regredimos à insanidade dos anos sessenta. Terá António Guterres tomado alucinogéneos?
Estarão os dirigentes de clubes a fazer love-ins clandestinos em quintas minhotas? Ou estarão
conspirando, de carapuço na cabeça, em apartamentos suburbanos? Seja como for, a realidade é
esta: quando os clubes de futebol são agraciados com um presente destes, retirado dos bolsos
dos cidadãos, só pode ser porque têm um enorme poder. Básico. E se têm um enorme poder,
onde está o controlo sobre ele? Em parte nenhuma, uma vez que os clubes não são (legalmente)
partidos, não concorrem (legalmente) a eleições e não prestam contas a ninguém. Prestavam: ao
Estado e ao fisco. Mas, pelos vistos, agora já não prestam.
Quando Guterres cai nesta armadilha, apercebemo-nos que a sua sinceridade (que creio ser,
ainda, genuína) ajuda-nos a perceber melhor o que de insano se passa com o nosso regime. O
entusiasmo da política foi substituído pelo entusiasmo do futebol porque a política está fora do
controlo dos cidadãos. Nos clubes, pelo menos os sócios (temos mais “sócios” que “cidadãos”)
têm a ilusão de participar nas tomadas de decisões; e o jogo de “frisson” com a sorte e o azar, o
destino e o desfecho das disputas está ritualizado nos campeonatos, que uma vez acabados
começam sempre outra vez. O futebol ocupa o espaço imaginário do possível da participação
das pessoas. Num eterno retorno cíclico, mais pacificador do que o complicado processo
histórico que a política implica. A política morreu. E o governo de Guterres ajudou a enterrá-la.
Um dia este país será governado pelos clubes; as eleições serão um mero totobola. A selecção
nacional cumprirá as funções simbólicas do governo. Os clubes serão os partidos. E quando a
alienação económica do país for completa, assim como a alienação dos cidadãos feitos
(tele)espectadores de futebol, qualquer conflito será uma “guerra do futebol”. Como na América
Central nos anos sessenta. Só falta Guterres mudar o nome para Gutierrez e o projecto bananeiro
da República estará completo.
Sobreviver
(Público, 16.06.96)
31