Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

garantias e intervenção na administração da coisa europeia e, no outro extremo da escala, de
mais participação e controlo na vida local. A vantagem acrescida de pensar nestes termos está
no evitamento de qualquer lógica “étnica” de divisão do país, a qual está já subjacente a muito
do senso comum da conversa sobre regionalização (um exemplo: o consenso de que o Algarve é
a única região “natural” – uma falácia facilmente verificável in loco). O que não se fez a partir
de baixo, não deve ser feito a partir de cima: todos os embróglios “étnicos” começam assim.
A regionalização é, em abstracto, um bom princípio. Mas precisa de uma cultura política mais
desenvolta. E não será através desta regionalização que ela será atingida – embora eu adorasse
estar enganado. Sabendo o que a casa gasta – que a decisão final tenderá a ser tomada nas sedes
dos dois maiores partidos -, exijamos pelo menos o seguinte: que sejamos todos consultados nos
vários passos do processo. Caso contrário, o PS fará mais estragos num ano do que o PSD fez
em quinze. Em vez de simplificar, desburocratizar e distribuir poder, terá complicado,
burocratizado mais e distribuído o poder ... pelos mesmos. Pela parte que me toca, prefiro que se
refaçam as fronteiras absurdas da freguesia lisboeta onde vivo e que esta seja de facto um bairro
administrado pelos vizinhos. Prefiro que os municípios da área de Lisboa se articulem de facto e
que eu tenha alguma voz nas decisões. Mas estou-me nas tintas para a federação croatomuçulmana
de Lisboa e Setúbal, na Bósnia-Herzegovina da Estremadura e Ribatejo.
Palavras Ambíguas
(Público, 21.04.96)
E se as palavras-chave deste fim de milénio estivessem a banalizar-se e, assim, a esconderem
mais do que aquilo que esclarecem? Eis uma lista possível das mais recorrentes, e dos seus usos
e conteúdos ambíguos.
Globalização: uma das suas consequências principais é não se saber “onde está” o poder
económico. Mas o abuso da expressão pode levar a uma desculpabilização excessiva: se as
sedes de decisão estão em toda a parte, então é porque não estão em parte nenhuma. A criança
que disse que o rei ia nu, disse-o a dois metros dele. Por outro lado, a globalização não é
necessariamente homogeneizadora. Reside aqui alguma esperança: as misturas globais ao nível
local criam uma variedade de difícil controlo pelos poderes instituídos.
Xenofobia: que há cada vez mais, é uma evidência. Mas o conceito por vezes descamba num
“fundamentalismo cultural”: uma vez que já não é na “raça” que assentam as diferenças, a
noção de “cultura” cumpre essa função. Era este o argumento dos ideólogos mais sofisticados
do “apartheid”. A luta contra o “medo do estranho” pode acabar por reforçar as fronteiras entre
culturas, legitimando as diferenças como intransponíveis. É cada vez mais esse o discurso antiimigração
e dos que promovem Estados-nação por todo o lado, impedindo a crioulização.
Fundamentalismos: qualquer vítima de um ataque de terroristas fundamentalistas sabe o que é.
Mas não se pode confundir a árvore com a floresta. Parte substancial do fundamentalismo é
vivida pelos seus actores não como regressão mas como libertação. A verdadeira questão é
saber porque sentem esses grupos a necessidade de recorrer aos purismos e não a outros
mecanismos (a democracia, por exemplo?). Seja no Irão, na Argélia, na Jugoslávia ou na IURD,
o problema está mais na incapacidade de resposta das democracias do que em qualquer tara de
psicologia de massas.
O fim da História e a metáfora do Muro: é certo que a História já não é vista como uma marcha
previsível, as ideologias já não são programas políticos completos e a queda do Muro de Berlim
simboliza uma importante mudança. Todavia, a História continua a (poder) ser feita, e a queda
do Muro é mais importante pela entrada do capitalismo selvagem no Leste do que pela chegada
de uma democracia salvífica. Não há nenhuma nova ordem mundial: nem nova, nem ordenada
(pacífica), nem mundial. Ao pé do símbolo de Chernobyl, que sintetiza o desastre político-
22