Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

mental de pelo menos 70% da população. Por outro lado, os asiáticos apresentam sempre
melhores resultados que os brancos. O que é que isto lhe diz?
MVA – Em primeiro lugar, tem de se pôr em causa o critério de medição da inteligência, que é
à partida uma escolha baseada em ideias feitas. A outra questão, óbvia, é a sociológica: quem é
que são as pessoas “medidas”? Estão todas dentro do mesmo nível social? Mas aquilo de que
duvido mais é do próprio conceito de QI e da sua utilidade, já que é criado a partir de premissas
culturalmente transmissíveis. Se pertenço a um grupo para quem as questões colocadas não
fazem sentido, não fizeram parte da minha aprendizagem, estou fora do jogo. Mas ainda há uma
questão mais radical: como é que identifico as pessoas que vou analisar como sendo brancas,
negras ou outra coisa qualquer? Esses estudos acontecem muito nos EUA, onde é suposto as
pessoas terem uma identificação racial específica que é definida através da genealogia e onde se
aceita uma coisa a que se chama o “one drop rule”: desde que se tenha “uma gota de sangue
negro” – e esta metáfora é muito importante -, é-se considerado negro. É uma espécie de teoria
da contaminação.
NM – Como a que os nazis estabeleceram em relação aos judeus.
MVA – Sim, e isso significa que a partir disso a pessoa tem esse estigma, ou essa vantagem,
caso assim a considere. Mas há locais onde é impossível estabelecer essa distinção entre pessoas
brancas e negras, como o Brasil. Lá a definição da “negritude” ou “branquitude” da pessoa é um
processo negociado na interacção social, só existe se o próprio se afirmar como tal. Não é que
não haja racismo no Brasil, é outra questão: há um tabu em relação à raça porque existe a
fantasia de uma sociedade de harmonia racial. O caso é interessante porque demonstra a
impossibilidade de um critério exterior objectivo. A identificação de uma pessoa como negra,
numa sociedade com muita miscigenação...
NM – No contexto de um discurso que recusa a ideia de raça, miscigenação não é uma palavra
proibida?
MVA – Sim, claro... Isto é o velho problema das prisões discursivas. Acontece que temos um
lote de palavras para usar, e as palavras têm uma história. E quando tentamos criticá-las, e criar
novas palavras, isso nem sempre funciona.
N M – É a ideia de base do politicamente correcto...
MVA – Que tem a sua importância, não sou completamente contra. É que nós entendemos o
mundo através da linguagem e agimos sobre o mundo através do discurso. Mas não podemos
inventar tudo de novo.
NM – Vou então ser politicamente incorrecta: um dos argumentos utilizados tanto por aqueles
que defendem a “inferioridade” dos negros como pelos negros para reiterar o orgulho da “raça”
é o facto de haver tantos negros em evidência nas competições de atletismo, por exemplo. Os
primeiros vêem isso do prisma da “animalidade”, defendendo que a um corpo mais
performativo corresponde uma mente inferior...
MVA – Há uma coisa básica implícita nessa questão, que é um velho processo começado há
muitos séculos no pensamento ocidental que formata as ciências e a forma de pensar o mundo,
que é a velha distinção entre corpo e mente em que tudo o que é remetido para o corpo faz parte
de uma categoria inferior. Isso foi feito em termos raciais, com os negros: há um remetimento
para o corpo, para a festa, para a sexualidade. Claro que as aptidões genéticas, as capacidades fisicas,
os traços do corpo existem. E um ou vários deles podem coincidir, do ponto de vista
estatístico, com certos aspectos exteriores do fisico que são utilizados nas classificações raciais.
É uma mistura entre processos de transmissão genética, condições ambientais e aspectos
sociológicos.
NM – Por exemplo os judeus – bem entendido, os que chamam a si próprios judeus -, têm um
enorme orgulho no facto de grande parte da ciência ocidental ser construída com base nos
“cérebros judeus”. Usar esse raciocínio péla positiva implica a hipótese de o usar pela negativa.
243