Bem-vind@! Este é um “livro” - Miguel Vale de Almeida

Caso contrário nunca chegaremos ao ponto do orgulho máximo: que alguém por esse mundo
fora, nos tente imitar. Queremos continuar a ser metaforicamente – como o título de outro livro
de Naipaul – “The Middle Passage” – a velha rota atlântica da escravatura? Ou vamos
aproveitar o potencial de estar no meio?
Mil maneiras de morrer
(Público, 12.01.97)
Na última emissão da “Noite da Má Língua”, dedicada ao caso da polícia de Évora, Rui Zink
empunhou um cartaz onde se podia ler: “Matar é feio”. Parece demagogia ? Pois não é.
Demagógica é a derrapagem de sentido que se tem verificado em torno do caso. As atenções
passaram a concentrar-se na questão do sindicato da polícia; o estranho sentido de humor (ou
falta dele) da gente de direita concentra-se na suposta protecção dos criminosos por parte da
esquerda; o ministro demite o general, para apenas o substituir por alguém da corporação; e a
transformação da polícia numa força civil fica-se pelas intenções, certamente porque Alberto
Costa (como Guterres) acreditam que as intenções e as palavras transformam o mundo
(enquanto este se desmorona factualmente à sua volta).
“Matar é feio” porque já nos basta a morte natural ou acidental como enigma e destino. Não
podemos suportar – ninguém pode, em parte alguma – que as mortes que não são naturais não
sejam esclarecidas nas suas causas e apuradas as responsabilidades e tomadas as medidas que
evitem a reincidência. Por isso o homicídio é (ou devia ser) o crime mais grave. Do mesmo
modo, qualquer imbecil sabe – ou devia saber – que os milhares de mortes provocadas pelas
guerras, genocídios e terrorismos, não são mortes naturais ou acidentais. Há responsáveis por
trás delas, e estes descobrem-se seguindo-se as pistas dos interesses económicos e políticos.
Mesmo assim, a história da humanidade é feita de justificações (e auto-convencimentos)
demagógicos baseados no patriotismo, na fé e nas ideias.
Do mesmo modo que muita gente aceita estas formas de homicídio estatal e social, assim se
aceita cada vez mais com um encolher de ombros as mortes por acidente, lapso, ou causas
inexplicáveis, ou porque se tem uma fé cega nos especialistas ou porque se promove a
segurança a “valor mais alto”. Entre nós – e só em Portugal os últimos anos têm sido pródigos
em casos destes – há um tipo de morte para a qual não devíamos aceitar a explicação do acaso,
do azar, do acidente. Trata-se da morte causada por negligência por parte de especialistas ou do
Estado, ou da morte causada pelo abuso do poder. Os exemplos vão desde o “velho” caso dos
hemodialisados de Évora até às mortes nas esquadras, passando pelas previsíveis vítimas das
“vacas loucas”, que não tarda muito estarão nas manchetes.
Felizmente ainda temos alguns valores que nos permitem sentir que este tipo de morte não pode
ser passada por cima sem o apuramento de responsabilidades e a tomada de medidas que evitem
a reincidência. São mortes para as quais não há luto possível, seguido de esquecimento. Porque
o luto para estas mortes é um luto colectivo. Até se pode exagerar a imagem: são mortes que
deviam levar os ocupantes de cargos políticos a vestirem de preto. A razão para tudo isto é que
os agentes – voluntários ou involuntários – destas mortes, são pessoas que trabalham em
instituições que detêm duas coisas exigindo responsabilidade acrescida: ou um saber poderoso
que não é partilhado pelo comum dos cidadãos (o caso da medicina ou da farmácia), ou um
poder (armado) que é cedido pelos cidadãos (o caso da polícia).
Quando alguém – mesmo a pessoa mais detestável do mundo – morre às mãos da polícia como
nos casos recentes, é preciso perceber, primeiro, que não morreu de outras causas: morte
natural, acidental (mesmo assim duvidosa: quantos assassínios por negligência não vemos nas
estradas portuguesas?), na guerra, na “luta por um ideal”, por negligência médica, por incúria ou
ignorância de outrém. E é preciso perceber que não morreu na sequência de uma troca de tiros
56