Revista (PDF) - Universidade do Minho

78
DIACRÍTICA
La existencia de esta atroz línea contínua que es capaz de relacionar lo
heteróclito, ordenar el caos, unir lo disperso, racionalizar la extravagancia,
significar lo inevitable, totalizar lo plural, contar lo inexpresable,
como si fuera una novela de las de planteamiento, nudo y
desenlace, censurar al accidente, o legalizar narrativamente aquello
que precisamente surgió como negación a la narrativa dominante de
las respectivas épocas y situaciones» 13 .
Este tipo de discurso (uniformante e impositivo) non é apto para
comprende-lo discurso priscilianista. Porque a caste de espiritualidade
que entraña este discurso non se pode estudiar desde unha perspectiva
liñal, de opera aperta, senón desde a contraria, é dicir, desde opera
chiusa, á que corresponde «…determinar por qué el discurso espiritual
priscilianista surge y se diferencia de todos los demás, qué propiedades
específicas posee (…), y sobre todo, qué lo hacen ser herético en su
tiempo y espacio, en el siglo IV y por la Gallaecia. Y es que, al margen
de que la alegre operación de apertura priscilianista, como vimos, le
confiere al discurso de Prisciliano un sentido (narrativo) que desvirtúa
su posible carácter herético, el método de la ópera aperta, cuando no
va acompañado del análisis de la textualidad, cuando olvida interesadamente
las diferencias internas que hacen que una obra sea esa obra
y no otra cualquiera, se convierte en una aburrida excursión por los
cerros de Úbeda en la que lo mismo da ocho que ochenta. Si todo es
apertura, entonces Prisciliano es la nada. Pero, sobre todo, si se eliminan
las diferencias del discurso espiritual priscilianista, o se hace
significar su espiritualidad al buen antojo, entonces desaparece el
placer del texto de que tanto habla Barthes. No hay placer sin diferencias,
y no hay diferencias, si la obra es sólo abierta» 14 .
E é que o discurso priscilianista (supostamente herético) foise
configurando ó longo dun proceso que remata coas sentencias de Tréveris,
e nas codificacións en cánons e Regulae fidei do primeiro Concilio
de Toledo no ano 400, unidas á condena do Papa León. Todo isto
leva a afirmar a J. Cueto que «…la doctrina herética surge a posteriori».
Xorde, efectivamente, como resultado dos procesos e das sentencias.
E dicir, que o discurso «heterodoxo» xurde só con posterioridade,
e a partir dun discurso «ortodoxo». O que ocurre é que o
discurso ortodoxo nesas épocas tampouco estaba perfectamente configurado
e definido, porque se estaba a reduci-lo a Cánons, a fixa-lo e a
——————————
13 Ibid., 18.
14 Ibid., 19.