Baixar - Proppi - UFF

também colocava os dados no sistema informático da própria UFI para poder localizar o
andamento do processo quando alguém perguntasse alguma coisa na “Mesa de
Entradas”; no sistema da Procuração e em um sistema, na época recente, chamado
“Registro Único de Detenidos” –“R.U.D.” 143 . Os casos com pessoas identificadas como
“autores” eram enviados à defensoria pública de “turno”. Após todo esse trabalho, Zé
deixava as “IPPs” na mesa de Sebastián. Como promotor titular, ele era o encarregado
de distribuir os casos entre todos os integrantes da UFI.
Distribuição de funções
Na UFI K, era decisão que todos trabalhassem no andamento dos processos,
desde o promotor titular até o funcionário de menor hierarquia, com designação oficial
(excluídos, então, os atendentes de “Mesa de Entradas”). Isto incluía, portanto, pessoas
formadas em direito, ou não e/ou estudantes de direito ou de algum outro curso
superior; ou não. A educação formal não era o critério de atribuição de casos. Este se
vinculava à experiência prática de trabalho adquirida por cada um. Também eram
consideradas habilidades e preferências de cada funcionário. Havia, de fato, alguns
critérios estabelecidos, não alheios a certos questionamentos e/ou mudanças.
Os casos considerados “mais complexos”, como estupro, homicídio,
defraudação, roubos “complicados”, eram distribuídos entre Diego, o secretário; Alicia,
a instrutora; Valeria; Bruno e, eventualmente, Sebastián. Por sua vez, entre eles, havia
outros critérios baseados em certas afinidades ou estilos de trabalho. Como disse no
capítulo anterior, Bruno trabalhava casos de crimes financeiros (defraudações,
estelionato). De fato, quando saiu da UFI para assumir como juiz, ninguém mostrou
muito entusiasmo em dar continuidade a esses processos. Eram considerados de um
conhecimento muito específico. Valeria trabalhava vários tipos de casos, mas também
era costume enviar para ela casos com policiais envolvidos como supostos autores.
Alicia também levava homicídios, e, como disse no capítulo anterior, casos de abusos
ou estupros que progressivamente estavam sendo distribuídos, junto com outros crimes
143 O R.U.D. era uma exigência recente “pelo tema das violações aos direitos humanos pelo tempo de
detenção, as condições de detenção das comisarías, e essas coisas”, explicou Sebastián. Em maio de
2006, a Corte Suprema da província deu lugar a uma petição do CELS, apresentada em nome de seu
presidente, e assim conhecida no ambiente como a sentença“Verbitsky”. Através da mesma se regulavam
e controlavam as condições de detenção dos presos em comisarías bonaerenses, a fim de cumprir com as
condições de detenção estabelecidas na lei nacional e nos pactos internacionais de direitos humanos
(CSJN, causa V856/02 “Verbitsky, Horacio - representante del Centro de Estudios Legales y Socialess/hábeas
corpus”).
144