Baixar - Proppi - UFF

O argumento central da defensora de Resapo, na sua alegação, foi demonstrar
que, reconhecendo a autoria e a existência do “fato”, seu defendido não teve intenção de
matar e que a “clara finalidade de matar”, alegada pela acusação, não estava provada.
Deve se acreditar no meu defendido, pois sempre tem manifestado a mesma
coisa e ele ficou à margem de tudo o que acontecia na comisaría. Seu estado de
ânimo e o reconhecimento por parte dele do acontecido dão conta de sua
espontaneidade e honestidade. (...) Tem sido negligente e descuidado, mas não
sabia que a bala estava na câmara. Desde a lógica do senso comum, entendo que
é indiscutível que não teve a intenção de matar.
Finalizou sua alegação, solicitando a pena mínima do delito de “homicídio
agravado” (15 anos). A palavra foi dada ao advogado de Gómez, que também defendia
o oficial de serviço. Ele questionou a autoria e responsabilidade de seus dois defendidos
e pediu a absolvição de ambos. O principal argumentou foi a falta de provas. Foi
também a oportunidade de carregar as tintas contra Talarico solicitando sua
investigação por “falso testemunho”. Finalmente, disse que se o tribunal não
compartilhasse o critério da absolvição, solicitava a pena mínima para ambos (um ano).
Seguiu o advogado de Sánchez. Começou seu discurso com argumentos sobre a
vida estigmatizada dos jovens nascidos em bairros populares, concluindo que “Dario
não foi uma vítima policial, mas vítima de uma sociedade que não se ocupou dele nem
de sua família. Essa é uma verdade que dói”. Prosseguiu argumentando sobre a estrutura
hierárquica e militarizada da polícia, para, finalmente, sustentar a tese de “obediência
devida” de seu defendido. Foi o momento que recebeu a reprimenda do juiz, para “se
limitar ao objeto de conhecimento deste processo e de seu defendido, pois não é este um
fórum adequado de índole doutrinária”. Passou aos “fatos”, solicitando também a
absolvição de Sánchez, e, eventualmente, sua condenação pelo mínimo da pena. De
igual maneira, mas em forma muito mais resumida e breve, o fizeram os advogados do
comisario e do subcomisario.
O presidente deu lugar às réplicas, solicitando que sejam “sintéticas, objetivas e
breves”. Tanto o promotor quanto Luis Real desmereceram parte dos argumentos dos
defensores e, assim o fizeram, novamente, os defensores com eles. O presidente disse
que era o momento de ouvir cada um dos acusados, se assim o considerassem
69