Baixar - Proppi - UFF

“Nós somos defensores públicos, ou seja, os particulares podem utilizar outro
tipo de mecanismos que eu não posso utilizar; de fato, eu faço aquilo que faço muito
sutilmente e não deixo rastro nenhum”. Esta defensora pública se comparava com
advogados particulares, rindo de suas próprias estratégias. Pairava uma idéia de que ter
uma “atitude ofensiva”, como “sair a buscar testemunhas”, podia ser visto como pouco
ético em relação à posição como defensores públicos. Isso, pelo contrário, no caso de
advogados particulares, era esperável e não parecia gerar conflito ou controvérsia. Estes
estavam fora do sistema, ou melhor, da corporação e comunidade de interesses de
“Tribunales”. Moviam-se com maior facilidade entre esse mundo e o de fora, em
especial, na relação com seus defendidos.
Defensora pública: quando você recebe a pessoa que acabou de ser presa você
tem a obrigação legal de manter uma entrevista prévia, de lhe aconselhar sobre a
conveniência de depor ou de não depor e de lhe avisar que não depor não pode
ser tomado contra ela porque o artigo 18 da constituição diz que, bla, bla, somos
todos inocentes, isso tudo. Mas, quando você fala com o preso, primeiro você
tem que estabelecer um grau de confiança imediata, porque você não é seu
advogado de confiança, você não é Magistir [o advogado particular que me fez o
nexo para a entrevista com ela], que ligam para você e dizem “Dr. Magistir,
estou preso outra vez!”. Então, o Dr. Magistir sai correndo lhe buscar, já
conhece. Você se encontra com um senhor como você me encontrou agora, sem
conhecer quem é quem. Então, você tem que dizer “olhe, senhor, o senhor não
me conhece, mas eu sou seu advogado defensor e tem que confiar em mim,
gostando ou não, porque se o senhor mente para mim eu vou construir uma
estratégia de defesa sobre uma mentira e isso é como um castelo de cartas; o
vento vem e sopra”.
Na visão dos defensores, o estabelecimento desse vínculo de confiança era mais
vantajoso para um defensor particular do que para um público. Não todos os advogados
particulares, porém, se sentiam excetuados da dificuldade de estabelecer essa confiança
-“com o tempo [o defendido] vai relaxando, aí você vira até o confidente, mas nem
sempre se dá, ou não se dá de vez”. Para defensores públicos e particulares “ganhar a
confiança de seu defendido” era fundamental para construir uma estratégia de defesa,
que não fosse “um castelo de cartas”. Havia nessa construção a noção da necessidade de
uma confiança mútua. Se o “defendido” confiasse no defensor –“entendesse que
estamos aí para defendê-lo”-, falaria para ele a “verdade”. Se o defensor acreditasse no
seu “defendido”, poderia construir uma estratégia sólida de defesa, que não seria
derrubada pelo vento. Não era uma questão de verdade ou mentira. Tratava-se de
acreditar no relato de um e de outro, como ponto de partida para construir ‘um’ relato de
175