Baixar - Proppi - UFF

e, mais tarde, teria aparecido dizendo “mataram Cacá”. E, agora, Raúl Lucero aparecia
na UFI dizendo que não tinha acompanhado Cacá a lugar nenhum, que nunca teria dito
aquela frase, que “o detesta”, que ele “não se mete nem com Cacá nem com seus
amigos, não lhes dá bola”, que ele “trabalha” e que não tem, nem teve “problemas com
a lei”.
“É verdade que o imputado pode mentir – dizia Sebastián-, mas uma coisa é
dizer que é inocente e outra coisa é que, além disso, diga que estava em tal lugar
com tal pessoa e, ao investigar, essa informação caia, por que é que está
mentindo assim?”.
Estava presente na avaliação de Sebastián uma ponderação não pouco comum
sobre o direito de mentir do “imputado”. Em outros casos, já tinha me chamado a
atenção, em solicitações da UFI, como em resoluções de “juízes de garantias”, ponderar
como uma variável negativa a “mendacidade do imputado”. Perguntava-me como isso
podia ser explicitado dessa forma sendo um direito do “imputado” não depor sob
juramento de dizer a verdade. A opinião de Sebastián mostrava que podia haver uma
avaliação diferenciada da “mentira” manifesta pelo “imputado”. Quando nas resoluções
tomava-se a “mendacidade” com sinal negativo não se referia tanto ao fato de “não
dizer a verdade”, mas a contradições claras e manifestas contra outras “provas”. Diante
delas, a palavra do “imputado” tinha sempre um valor menor. Eram contradições que
não aportavam argumentos defensivos, mas apenas “indícios que não permitiam
justificar a própria mentira”.
Embora os amigos de Cacá tivessem deposto confirmando a versão dele sobre a
briga com Sopa e sobre ele ter permanecido na “esquina”, eles não tinham aportado as
precisões esperadas, nem seus ditos pareciam estar livres de pequenas contradições.
Cacá poderia ter estado naquele dia com eles, como qualquer outro dia; naquele horário
como em qualquer outro. Convocados pela mãe de Cacá para apoiar o filho, seus
testemunhos não resultavam, na visão de Sebastián, fortes o suficiente para contrapor-se
à versão aportada por Raúl Lucero. E esse peso diferencial devia-se a vários motivos
que, mais uma vez eu percebia, não se vinculavam apenas, nem principalmente, ao
conteúdo do relato, mas a atribuições morais e sociais sobre quem o apresentava.
Desde antes do depoimento de Tony, a família de Cacá não só tinha se
mobilizado no bairro, convocando os amigos como testemunhas de ‘uma’ versão sobre
aquele dia, bem como encontrado e conversado com Raúl Lucero. Também tinham
314