Baixar - Proppi - UFF

Filmar e fotografar o “local do fato” era um projeto do Ministério Público desse
departamento. Satisfeito com essa iniciativa, Sebastián comentou que, no trabalho dos
promotores de “convencer” o juiz sobre a autoria do “imputado”, “o poder de
convencimento das imagens, para o juiz que apenas lê o processo, é muito maior”. O
fato de ser uma equipe pertencente ao Ministério Público era colocado em contraste
com tais funções serem responsabilidade da polícia. Era um lento caminho que o
Ministério Público vinha fazendo de substituir a equipe pericial da polícia pela judicial.
Na ocasião que Sebastián e Valeria tinham me falado da tal equipe judicial, eu
perguntei se a polícia não tirava fotos do “local”. Pela reação de ambos, percebi que
minha pergunta lhes pareceu um tanto ingênua. “O mais comum é que digam para você
que as fotos se velaram, mas dizem isso porque geralmente nem filme têm”, respondeu
Sebastián. Valeria também opinou que os critérios policiais para fotografar eram
diferentes dos judiciais. “Há casos irrisórios – disse-, como aquele do estupro da Alicia
[que trabalhou Alicia]; o ex-namorado tinha estuprado e espancado a menina. O cara
estava bêbado e, quando os policiais foram pegar ele na casa, estava dormindo com o
sangue da menina no rosto e na camisa. Bom, a polícia tirou a foto com o casaco,
tampando as manchas da camisa! Ou, então, tira a foto até a cintura em um caso de
roubo de tênis!”. Nesses últimos relatos voltava a reconhecer a imagem transmitida na
minha primeira entrevista: “Isto aqui não é C.S.I.”.
O caso “bem de criminalística”, comumente identificado na UFI como “o caso
da velha”, aparecia marcando uma distinção com o comum das investigações. O
ingresso no “local” do promotor e do fotógrafo antes da polícia era excepcional. A
filmagem era uma tendência ainda muito incipiente. Encontrar digitais, colhê-las,
cotejá-las e, em função disso, achar o “autor” estava longe de ser a forma predominante
de chegar a estabelecer uma suspeita ou autoria. O DVD apareceu, para mim, no meio
dos relatos sobre “o cachorro que lambe o cadáver no local dos fatos”, ou “o perito
médico que jogou água sanitária por causa do fedor”. Ao mesmo tempo, o “cotejo de
digitais” ou o “teste de DNA” eram apreciadas como “provas” excepcionais daquele
processo. No comum dos casos, as “provas” eram os depoimentos orais de eventuais
testemunhas.
185