Baixar - Proppi - UFF

“buches”. Por um lado, reconhecia-se sua utilidade investigativa; pelo outro, sua
vinculação com atos de “corrupção”.
Aqueles que mais buches têm, são aqueles que melhor investigam, e são os mais
corruptos, é quase proporcional, têm mais informação, mais dinheiro e isso
retro-alimenta o circuito. E o circuito é mais ou menos assim: “deixo você
roubar e você me traz informação”; daí passa a “deixo você roubar e você me dá
parte do que você rouba e me dá também informação”; daí passa a “deixo você
roubar para você roubar para mim” e daí à eternidade. Até o buche querer se
abrir e, então, terminar mal; no mínimo preso, no máximo em um poço.
(Conversa com um promotor).
A questão para este e outros promotores era que, embora a utilização de
“buches” fosse uma ferramenta fundamental para o esclarecimento dos crimes, a relação
do judiciário com essa instituição era complicada 235 . Ao não ser legal, não podiam
reconhecê-la explicitamente. Deviam, então, dentre as ‘formas’ permitidas pelo
processo, ser recriados mecanismos para outorgar validade judicial à informação
aportada. Um era transformar o “buche” em “testemunha de identidade reservada”;
outro era o “anônimo”, mas, segundo dizia Sebastián, era uma técnica de baixa
credibilidade.
É usar a imaginação. O policial vem e diz que as coisas roubadas estão em tal
lugar e o assassino é Fulano; então, eu lhe digo “bom, pensemos a forma de
chegar a essa informação de forma mais arrumada”. Por exemplo, você sabe que
está na casa de Fulano e sabe que o vizinho dessa casa não sabe de nada, mas,
então, mando o policial interrogar o vizinho, que diz “eu não sei, mas olhe pela
parede”. Você olha e está o morto, ou as coisas roubadas. Não sei, imaginação.
Quando no dia da “reconstituição” o irmão de Santiago disse que ele tinha visto
a moto, através da casa de um vizinho, se abria uma brecha para solicitar, com nova
informação “mais arrumada”, a segunda autorização para o “allanamiento”. Este foi
autorizado pela juíza e realizado por Marconi e seus colegas. Efetivamente acharam
‘uma’ moto no jardim daquele endereço, mas a mesma não era, nem tinha sido,
propriedade de Quique. Naquele dia, Sebastián comentou que o fato de ter encontrado a
moto teria sido muito importante porque “abria um canal para saber quem a teria dado
para aquele garoto [o dono da casa “allanada”], sobretudo porque ainda não passou
muito tempo e porque é tudo no bairro”. Nesta perspectiva, a situação envolvia uma
proximidade não só temporal e espacial, mas também social. Pelo fato das linhas de
235 “Há coisas das quais é melhor não saber”, prega uma máxima judicial de longa data. Essa máxima
aplicava-se, entre os promotores, no caso dos “buches”.
308