Baixar - Proppi - UFF

Alicia: sua senhora gosta de cozinhar, ela é de comer?
Carlos: sim, ela gosta de massa.
Alicia: o senhor comia sozinho?
Carlos: com ela [Marisa], com Sabrina e Paula. Eu lhes dava um pedacinho de
comida porque elas já tinham jantado. Agora até Sabrina já come de tudo, Paula
e Mauro também, quem é mais difícil é Ariel.
Carlos deu conta, nestes trechos, da cotidianidade que mantinha com sua mulher
e seus filhos. Levar facturas, fazer um asadito, ir ao parque, comer em família no
domingo, jantar em companhia da mulher e dos filhos, após uma jornada de trabalho,
são ritos que podem caracterizar uma família argentina tipo. Estava, pois, colocando sob
avaliação um padrão de vida familiar e doméstica ‘dominante’ na sociedade argentina.
Nele, a rotina de partilhar ‘em família’ a sociabilidade do lar, em especial, aquela
vinculada à alimentação, é um valor destacado como símbolo de uma ‘família unida e
harmônica’. Embora tal representação ideal não tenha nenhum valor universalizável 203 ,
no contexto no qual os hábitos de Carlos e Marisa estavam sendo avaliados (e julgados),
a descrição e comprovação desses hábitos significavam muito mais do que sua inscrição
nos valores dominantes. Simbolizavam também o respeito às obrigações morais
próprias das relações de parentesco, especificamente, dos laços de filiação.
Uma vida “pobre, mas linda”, “como uma família qualquer”, dizia Carlos.
Contrapunham-se a essa imagem as interrogações de Valeria e Alicia, concordantes com
outras visões levadas ao processo. Nelas primava um pai preocupado com sua própria
imagem – seu armário com roupas novas e arrumadas, “sempre de ponta em branco”-,
bem alimentado – “gordinho”-, eventualmente agressivo, e, sobretudo, descuidado com
os filhos e com sua alimentação e saúde. Um modelo de família, enfim, que não
cotidianas. Então, quando Carlos diz que “levava facturas” não está só falando da alimentação da família,
mas de um rito de sociabilidade que todos partilhavam, no único dia em que ele estava em casa.
203 Como assinala Françoise Zonabend, os códigos de conduta que regulam as relações de parentesco, por
ser este um “fato social” e não biológico, diferem em sociedades distintas (1986:31). Embora, no
Ocidente, estejamos habituados a conceber a vida conjugal ocupando um espaço, no qual se desenvolve
sua vida íntima e no qual o casal reside com seus filhos, as sociedades têm resolvido de maneiras
sumamente diversas a coabitação, chegando, inclusive a excluí-la (1986:74). Zonabend exemplifica com
casos distintos: os “maridos furtivos” dos menangkabau, os “esposos visitadores” entre os ashanti, os
“cônjuges ausentes” dos nayar, como exemplos que ilustram a existência de “família” sem necessidade
vida em comum entre os pais. Também assinala que as atitudes que um parente deve adotar com respeito
a outro não são comuns em todos esses códigos. Daí, por exemplo, que entre os gourmanché do Alto
Volta um pai e um filho não devam compartilhar a mesma tenda, nem comer, nem sequer se sentar juntos
(1986:31). Os hábitos de sociabilidade conjuntos e partilhados como símbolo de existência de uma
“família” são apenas valores próprios de uma forma particular de conceber a vida doméstica e as relações
de parentesco.
252