Baixar - Proppi - UFF

em como que conduziam informações no processo de investigação criminal. Essa
percepção foi um dos aspectos que me orientou a pensar na administração de justiça
enfatizando aquilo que a aproximava de certos grupos sociais e valores morais, mais do
que focalizando aquilo que a distanciava como um saber esotérico e profissionalizado.
Como relatei no Capítulo1, o “bairro” se fez presente no juicio de Dario. Com
seus cartazes e suas fotos, um grupo de pessoas – familiares, vizinhos e pessoas
vinculadas à associação que representava legalmente a família de Dario-, ocuparam,
durante o juicio, um lugar restrito na sala de audiência. Esse lugar tinha sido préestabelecido
e foi, durante a audiência, permanentemente controlado por policiais e
funcionários do tribunal (o ingresso, a saída, os intervalos, as possíveis exclamações).
Esse controle enfatizou a identidade desse grupo em oposição aos policiais
“imputados”. Essa oposição também apareceu durante os depoimentos. Embora o
“bairro” presente no público não tivesse tido participação no desenvolvimento formal
do juicio, ele foi objeto dos depoimentos dos policiais. No discurso do policial Talarico,
vizinho do “bairro”, dono da casa roubada, uma distinção foi estabelecida: o “bairro” e a
“zona” marcavam, na visão dele, domínios sociais diferenciados, apesar de sua
proximidade geográfica.
Já no juicio contra Cacá, descrito no Capítulo 8, o “bairro” se fez presente de
uma outra forma. Não sob a representação de um grupo organizado por uma “demanda
de justiça” (Pita, 2006), que marcava uma oposição também em termos de ser ou não
“vítima de abusos policiais”´, mas como um conjunto definido de pessoas com limites
claros e com um objetivo explícito: “que se faça justiça” pela morte de Santiago. Esse
sentimento colocava os representantes desse grupo em oposição a Cacá, acusado como
único responsável daquela morte. Diferentemente do juicio de Dario, essa oposição
entre o “bairro” de Santiago e Quique com Cacá e o grupo de familiares e amigos que o
acompanharam se manifestou tanto no desenrolar formal da audiência como nos
espaços destinados ao público (os assentos e o corredor). Durante a audiência, cada
grupo teve reservado um dia para depor sobre as respectivas versões defendidas. O
tratamento distinto com umas e outras testemunhas, em especial, por parte do tribunal,
evidenciou claramente a maior credibilidade e legitimidade que o pessoal do “bairro”
tinha alcançado com sua versão aos olhos da “justiça”. Ao mesmo tempo em que aquele
tratamento desigual mostrava o descrédito outorgado às testemunhas vinculadas a Cacá
e sua defesa, que bem poderiam ocupar uma “zona” na perspectiva do “bairro”.
377