Baixar - Proppi - UFF

“imputado”, do defensor e da versão que o “imputado” sustentasse, ou não, durante o
depoimento. Depor, pelo menos, abria essa possibilidade de argumentar tal inocência,
em uma versão crível e sustentável...ou não.
“O ruim da entrevista prévia é que se perde a espontaneidade do depoimento.
Então, quando o cara depõe presume-se que é uma história armada e pensada com o
defensor, ou seja, uma mentira”, me dizia Julio Sosa, defensor oficial partidário do
depoimento do “imputado”. Isso podia explicar parte da associação entre advogado
particular e “inventar histórias”, pois geralmente o defensor público pouco tempo
dedicava a se entrevistar com seu “defendido”, se comparado com o particular.
A decisão de não depor era percebida de forma diferente. Defensores públicos e
particulares podiam decidir em tal sentido, mas não desconheciam a percepção que a
negação em depor tinha nas promotorias e, inclusive, entre os juízes. A Dra. Marina
Giver, defensora pública de “menores”, no departamento de Los Pantanos, reclamava
do fato dos juízes ou promotores não terem incorporada a noção de ficar calado como
um direito constitucional.
Digo isso para você porque aconteceu comigo em uma audiência. Eu sustentava
a inocência com uma série de argumentos e o juiz de garantias, depois de
desqualificar alguns argumentos, me diz: “bom, mas, em tal caso, ele escolheu
não depor”, como dizendo “se fosse tão inocente assim teria deposto”, quando
eu estava esperando duas testemunhas antes de fazê-lo depor. (Entrevista Dra.
Giver, 13/05/09)
Se depor era equiparado com uma declaração de “inocência” 157 , ao inverso, não
depor era tido como presunção de culpabilidade. Ficar calado era assumir a falta de
condições para se defender. Contudo, nenhuma das duas decisões parecia ser uma total
surpresa na UFI. Em muitas ocasiões, os funcionários vaticinavam a decisão
previamente ao “imputado” descer, ou a alguém da defensoria pública avisar. E não
erravam. Essa intuição fundamentada me fez pensar que existiam critérios comuns pelos
quais aquela decisão era tomada pelos defensores. Esses critérios se baseavam em
algumas variáveis (o caso, o “imputado”, o defensor, o promotor). Eles formavam parte
de regras comuns a “Tribunales”.
157 É claro que tal declaração de qualquer forma não garantia em absoluto que o funcionário acreditasse
na “inocência”.
168