Baixar - Proppi - UFF

alemã, também investigado por Sebastián e por Marconi. Como já contei, por esse caso
estava preso Lucas Lufi. Mas, na casa tinha sido achado sangue pertencente a um
terceiro (nem à vítima, nem a Lufi). Como tinham chegado a Cacá? Em uma entrevista
“extra-oficial” com Sebastián, Lucas Lufi teria dito “fui com Tuki”.
Essa informação não era nada crível. Lufi é um marginal que mata e nem sabe
por que. Mora na rua ou em qualquer outro lugar, está judicializado desde os
oito anos de idade. Ainda mais, ele tinha dito que nem lembrava com quem tinha
matado a velha. E, além disso, quem diabos era Tuki?!, contava Sebastián.
Ora, Sebastián foi pesquisar nos processos contra Lufi quando “menor”. Foi
neles que, de forma indistinta, aparecia um tal Tuki ou Cacá, “que podiam, ou não, ser a
mesma pessoa, ou seja, nosso Cacá”. Diante dessa suspeita, tinha ordenado a extração
de sangue em Cacá, para confirmar tal hipótese. O resultado chegou tempos bem depois
do “308” de Cacá, com resultado negativo. Contudo, o envolvimento de Cacá em
processos “de menor”, junto com Lufi, não seria um aspecto positivo em relação à
“proclamação de inocência” por parte do primeiro.
Valeria deu a palavra para o defensor, para que realizasse as perguntas que
desejasse. Como expliquei no Capítulo 4, o interrogatório do defensor tem uma
particularidade que, para quem não a conhece, pode chamar a atenção, pois exige uma
forma de comunicação diferente da estabelecida em outro tipo de conversas. Como
advertiu Valeria durante o depoimento, o “imputado” não pode olhar nem conversar
com seu defensor. Da mesma forma, o defensor não pode dirigir suas perguntas
diretamente para seu defendido. Deve formulá-las através do promotor, o qual aprova,
ou não, a pergunta. Se for aprovada, o ‘imputado” deve responder se dirigindo também
ao promotor, e não ao defensor. Nos depoimentos que observei, nunca foi negada uma
pergunta, embora se chamasse a atenção quando a mesma ou alguma semelhante já
tinham sido formuladas. Em muitos depoimentos, a triagem efetuada pelo promotor
também era omitida, sendo o defensor quem realizava diretamente a pergunta. Assim, o
modo indireto do interrogatório era evitado e as perguntas não eram retransmitidas, pois
o “imputado” estava aí sentado e as tinha ouvido diretamente. Também sucedia que, por
costume, o “imputado” olhasse seu defensor ao responder, e que o promotor ou
funcionário, não corrigissem tal atitude. Sem dúvida, a observação desta situações na
UFI me mostraram os depoimentos como atos muito mais informais do que aqueles que
tinha presenciado em audiências de juicio. Mas, ao mesmo tempo, como apontei na
294