Baixar - Proppi - UFF

começavam a falar extra-oficialmente. Eles podiam ser interrompidos por Bruno para
formalizar esse ato e chamar alguém da defensoria. Aconteceu isso na situação de
Carlos Alonso. Também podiam falar e dialogar com Valeria ou outro funcionário da
UFI, como o fez fluidamente Lorenzo, sem nenhum funcionário da defensoria intervir
na situação. Lorenzo era consciente disso; “isto não é um depoimento, é uma conversa”,
advertiu Valeria. Outros podiam não ser tão conscientes, mas mesmo assim começavam
falar, como Pedro Paulo com Diego ou Mario Suárez com Chico. Embora a decisão
majoritária por parte dos defensores fosse por não ‘depor’, defensores e advogados com
os quais conversei afirmavam serem muitos os “imputados” que manifestavam seu
desejo por ‘falar’. Acontecia que, com a negativa formal de não-depor, os funcionários
não registravam aquilo que o “imputado” fosse falar. ‘Apenas’ ouviam e interagiam,
mas eram sempre falas “extra-oficiais”. Após o depoimento de Lorenzo, Valeria
lembrou da seguinte situação.
Os advogados dizem que não se pode ouvir os imputados quando falam; eu não
registro nada do que eles dizem, mas também não posso fazer com que calem a
boca. Lembro de um menino que veio a primeira vez e disse que não iria depor,
mas me contou tudo. Depois veio com o advogado e contou outra versão. O
advogado queria processar as testemunhas por falso testemunho. Acabei dizendo
que o cliente dele tinha incontinência verbal e que lamentava que não tenha tido
confiança nele como para lhe contar a verdade. Disse que não queria prejudicar
o menino, mas que também as testemunhas não mentiam.
Depor e falar, claramente, não eram coisas intercambiáveis. As falas geravam
convicções, que permitiam, inclusive, avaliar se as testemunhas mentiam ou não.
Contudo, elas não podiam ser registradas. A situação me fazia lembrar uma cena dos
filmes norte-americanos sobre julgamentos que sempre me chamou a atenção. “O júri
não considere a última resposta do réu”, dizia o juiz, após deferir a objeção da defesa ou
da acusação. Os jurados tinham ouvido, mas não podiam considerar a informação no
seu voto. Quando Valeria pediu para ler do meu caderno aquilo que Lorenzo teria dito
sobre a escopeta, foi evidente que a fala de Lorenzo tinha sido considerada por ela,
apenas não tinha sido registrada. A questão é que, diferentemente de qualquer decisão
dos jurados norte-americanos, as decisões do pessoal da UFI deviam ser fundadas por
escrito a partir das “provas” escritas no processo, o que não acontecia com as falas
“extra-oficiais”.
Meu caderno nada dizia sobre “a escopeta”. E nem sempre a fala “extra-oficial”
aportava informação que fosse útil para a hipótese dos promotores. No entanto,
166